Повышение минимальной зарплаты – не повод для радости

Микита Соловйов

Напишу довольно очевидное, вы уж простите.

Поднятие минимальной зарплаты у нас уже давно имеет весьма небольшое отношение к рынку труда и средней оплате труда. Просто потому, что в частном секторе если реальные зарплаты меньше минималки и встречаются, то явно не в сегменте официального трудоустройства.

Поднятие зарплаты у нас – это в первую очередь мера фискальная. Потому что именно к минимальной зарплате привязаны многие общеобязательные платежи, например, ЕСВ у ФЛП. Кроме того, это повышение базы для начисление ЕСВ сотрудникам предприятий с “серой” занятостью.

Ну и немного совсем повлияет на нижние зарплаты в государственном и окологосударственном секторе (госслужащие, работники бюджетных организаций, ГП и КП.) Там еще бывают минималки, хотя и очень редко, и есть немного привязанных к минималке зарплат.

Таким образом, повышение направлено на две цели. В первую очередь на повышение фискального давление на бизнес. Что в условиях кризиса из-за эпидемии и карантина выглядит не просто неразумным, а чудовищным. И еще неизвестно, поможет или нет заткнуть дыру в бюджете. Очень часто ожидаемого роста доходов бюджета при таких новеллах и близко не происходит.

Кроме того, такие решения традиционно разгоняют инфляцию. Несложно посмотреть скачки инфляции после каждого предыдущего подобного решения. А это означает, что НБУ (если будет вести себя адекватно) будет вынужден проводить еще более консервативную монетарную политику.

Ну и, конечно, даст попиариться перед выборами всем “радетелям о благе народном” на том, как они, значиццо, трудовой народ защищают. Тут не берусь оценивать эффективность действия, не специалист.

Резюмируя.
Уверен, что последствия для экономики в целом будут крайне негативные. Положительный эффект для бюджета если будет, то очень краткосрочный и достаточно незначительный. А реального роста доходов, в первую очередь малообеспеченных граждан, практически не произойдет.

Поділитися:

Госуправление здорового человека и госуправление курильщика

Никита Соловьев

А что такое вообще госуправление, в чем оно заключается? Ведь государство же на большинство процессов в стране может очень серьезно влиять. Давайте попробуем разобраться.

Сразу скажу, что я даже не о действующей власти. Потому что обезьяна за пультом атомной электростанции – это не управление энергетикой.

Все украинские власти с момента получения Независимости понимали госуправление как прямое управление вплоть до микроменеджмента. То есть шаги сводились к прямым действиям, направленным на достижение ближайшего результата. Я не говорю о Януковиче, в те годы кроме целей украсть как можно больше других целей не ставилось вообще. Но и до него, к сожалению, и после него, основным методом управления было прямое (оно же ручное) управление.

Естественно, у всех властей это еще причудливо переплеталось с желанием украсть, дать украсть партнерам и кинуть не обязательно самую сладкую, но всегда самую красивую кость электорату. Но большинство украинских властей в той или иной степени пытались еще и в целом страной управлять. Как умели и как могли.

Иногда этот метод управления был оправданным и вынужденным, как в 1998-99 и 2014-16. Потому что в условиях острой фазы кризиса не до жиру и приходится гасить пожар. Чаще не имело значимых объективных причин, кроме целеполагания, понимания процессов и горизонтов планирования. наверное, основное это таки горизонты планирования.

Отсюда, например, знаменитый мэм насчет Азарова и продуктивности коровы. “Если нужно, чтобы корова меньше ела и давала больше молока, то нужно ее меньше кормить и больше доить”. Иногда решения были менее идиотскими. Но практически всегда направлены на “здесь и сейчас”. И использовали инструментарий непосредственного воздействия. Условно, если цель поддержать отрасль, то вариантов использовалось только два: дать денег или придушить пошлинами конкурентов.

ОК, уже по описанию и тону понятно, что мне крайне не нравится подобный стиль государственного управления. А что же тогда я называю госуправлением здорового человека, если это все было госуправление курильщика?

А госуправление здорового человека состоит в управлении правилами игры, в результате чего выигрышными становятся совершенно другие индивидуальные стратегии и люди постепенно меняют свои. И эффект достигается не за счет “Поезд, стой, раз-два!” от государства, а именно за счет изменения поведения людей. Да-да, старая добрая теория игр.

Вот простой пример.
Как выглядит детенизация курильщика? Давайте ужесточим репрессии бизнеса за наличные расчеты! Пытались сделать уже на моей памяти раз шесть, почему-то не поросло. Наверное, слабо давили, решают власти, и в следующий раз давят сильнее. Заодно создавая дикие проблемы легальному бизнесу и, в лучшем случае, добиваясь очень краткосрочного роста поступлений в бюджет.
Как выглядит детенизация здорового человека? Давайте создадим для бизнеса комфортные условия легальной работы. Покажем, что правила игры не меняются со вчера на позавчера. А ПОТОМ, когда бизнес привыкнет и поверит, НЕМНОГО и УМНО ужесточим наказания для работы нелегальной.

Какой стороны не коснись. От большого до малого. Есть долгосрочные решения, делающие желаемый стиль поведения выгодным для большинства игроков. А есть сиюминутные микрорешения, в лучшем случае приводящие к незначительному и краткосрочному улучшению. И чаще всего, имеющими крайне неприятные долгосрочные последствия. Примеры десятками каждый сможет привести сам.

Почему я об этой довольно банальной вещи вспомнил и решил написать именно сейчас? Поводом стало очередной законопроект о списании долгов за коммуналку. (№3323 для гурманов.)

Государство ОБЯЗАНО выстраивать такие правила игры, чтобы в выигрыше оказывались люди, ответственно исполняющие свои обязательства и осмысленно планирующие свои финансы. Просто потому, что подобное поведение имеет для страны, экономики и социалки долгосрочные позитивные последствия. И грамотное поведение большинства населения значит здесь намного больше, чем все государственные инвестиции вместе взятые. Разрешение всегда должно быть получить проще, чем прощение. Платить вовремя всегда должно быть выгоднее, чем не платить. Просчитывать свои риски выгоднее, чем не просчитывать.

А у нас в этом плане, чуть ли не в единственном, власть радостно приняла эстафету у предыдущей власти. (Почему вечно радостнее всего наследуются самые дерьмовые практики? Нет ответа.) Прошлая власть изнасиловала банки, слава Богу, меньше чем собиралась, по реструктуризации валютных кредитов. Потом была история с вкладчиками банка “Михайловский”, которые вкладчиками банка не были. И государство радостно повесило на ФГВФЛ долги НЕБАНКА. Потом была история с евробляхерами. Которым разрешили на льготных условиях растамаживать нелегально по факту ввезенные авто, при этом не снизив пошлины для легального ввоза. Сейчас вот планируют списать долги за коммуналку. То есть тем, кто не заплатил, отдать в том числе деньги тех, кто заплатил.

Раз за разом государство приучает граждан к тому, что быть хитрожопым выгоднее, чем честным. Что считать риски не обязательно и не выгодно, потому что доход получишь ты, а риски можно будет спихнуть на государство. Что вести себя нужно из сиюминутной выгоды, а не из просчета долгосрочных последствий. То есть последовательно выращивает не ответственных граждан, а инфантильных халявщиков.

По странному совпадению, в результате подавляющее большинство граждан и ведет себя как инфантильные халявщики. Тем более что гомерическое воровство самой власти и особо приближенных лиц показывает, что доверять государству не стоит в любом случае.

Простите, но это прямо противоречит любым вменяемым целям. Моим. Нашей партии. Любым вообще, связанным со страной, а не с возможностью лично что-то урвать. И именно поэтому даже на фоне остального дурдома вызывает такой гнев.

Поділитися:

Акция «Год Зеленского – год реванша». Завтра по всей стране!

Никита Соловьев

Я явно не старик, но и к молодежи меня отнести уже трудно. Я застал Совок во всей красе и хорошо помню эти ощущения. Причем некоторые из них я заставляю себя помнить, это вещи, забывать которые нельзя. И я сейчас не о вечном дефиците, очередях с ночи за молоком и прочих радостях, которыми принято отвечать любителям “самого вкусного в мире мороженого и колбасы по 2,20”.

Я о намного более важных и страшных для себя вещах. О безумной несвободе. Если не о страхе (по молодости и дурости его было немного), то о вечном опасении и взгляде через плечо перед любым умерено откровенным разговором. О тотальной, всепроникающей лжи вокруг. В которую никто вроде бы и не верит, но которую практически все транслируют. Об ощущении полного своего бессилия перед государственной машиной даже у тех, кто решался ей противостоять. О прощании с уезжающими из страны так, будто они даже не на другу планету улетают, а чуть ли не умирают для всех нас. (Первое письмо уехавшего друга шло ко мне семь месяцев). Чувство свинцовой беспросветности. Реальность, в которой самой безудержной фрондой была фига в кармане. И внутренняя свобода, которую обрести могли только единицы ценой полного отказа от намека на собственную безопасность. На что я сам, как я прекрасно понимал и тогда, не имел ни сил, ни мужества.

Мы и близко не изжили полностью наследие совка почти ни в одной сфере жизни. В первую очередь в массовом сознании, и как следствие, ни в экономике, ни в праве, ни в социалке. И, конечно, не стали полностью свободными. Но мы все уже привыкли к возможности дышать, говорить, не оглядываясь, и немалой личной свободе. Мы привыкли, что если нас пытаются обманывать. то как минимум пытаются делать ложь хоть немного правдоподобной. Мы привыкли, что с чиновником можно не соглашаться, а при необходимости воевать, и риски такого поведения не самые высокие.

И вот за последний год я вижу массу звоночков того, что нас пытаются загнать обратно в то стойло, олицетворением которого для меня был совок. Где-то умышленно. Где-то по тупости. Но таких примеров немало. И возможно, эти действия нынешней власти вызывают самую острую эмоциональную реакцию. Потому что память совка – это не больная мозоль, это плохо сросшийся перелом.

Когда наши власти пытаются ограничить выезд граждан в заведомо более успешные и со значительно лучшей медициной страны, прикрываясь карантинными мерами, для меня это прямой сигнал – “СОВОК”. Потому что практически все страны мира ограничивают и регулируют порядок въезда. Но только Сев. Корея, частично Иран и в свое время СССР ограничивали выезд своих граждан.

Мы привыкли, что политики могут лгать. Но когда Глава Верховного суда говорит, что не слышала даже никогда о попытках подкупа судей, когда президент заявляет, что не понимает, о каком кумовстве идет речь при 30 сотрудниках “квартала” во власти, это даже отсутствие стремления к правдоподобности. Это двоемыслие. То ли Оруэлл, то ли СОВОК.

Не просто впервые в новейшей истории Украины в ВР есть монобольшинство из партии президента. Не просто в режиме “взбесившегося принтера” рф-стайл принимаются законы, которые депутаты физически не могли успеть прочесть или просто увидеть. А оппозиции в ВР отказывают неделями и месяцами во внесении их проектов на рассмотрение, их последовательно ограничивают в их парламентских правах. И для меня это даже не чечетов-стайл или рф-стайл. Для меня это СОВОК.

Возможно это не самое страшное из того, что делает власть за последний год. Хватает более опасных и вредных шагов. Это и постоянные попытки односторонних уступок РФ. Это и последовательное преследование волонтеров и ветеранов. Возврат во власть рыгов всех мастей и оттенков. Игры с олигархами, развал армии, издевательства с карантином и медициной, угрозы и давление на малый бизнес при подыгрывании сверхкрупному. Много всякого. Но для меня лично, наверное, именно back in USSR самое острое психологически.

И в том числе об этом вы ходим завтра сказать. Завтра по всей стране, в большинстве городов в 14:00 акции “год Зеленского”. Мы выходим подвести итоги этого года, как мы их видим. И показать власти, что мы не готовы идти по предложенному ими пути. И мы не дадим идти по этому пути им. Если вы чувствуете и понимаете происходящее так же как мы, приходите с нами. Это самый эффективный, а иногда единственный способ остановить власть. И он часто работает. Приходите, чтобы не пришлось потом опять протестовать методом “фига в кармане”. Нам есть о чем сказать власти. Нас немало. И мы активны. Вместе мы можем многое.

Сторінки акції в містах України (поновлюється)

Київ, Майдан Незалежності, 24.05.2020 14:00

Львів, Проспект Свободи, 24.05.2020 14:00

Херсон, Площа Свободи, 24.05.2020 14:00

Одеса, Дюк Де Ришелье, 24.05.2020 14:00

Чернівці, Чернівецька обласна державна адміністрація, 24.05.2020 14:00

Запоріжжя, Майдан Героїв / Площа Фестивальна, 24.05.2020 14:00

Суми, Сумська обласна державна адміністрація, 24.05.2020 14:00

Полтава, вул. Соборності, Полтавська обласна державна адміністрація, 24.05.2020 14:00

Тернопіль, Тернопільська обласна державна адміністрація, 24.05.2020 14:00

Миколаїв, Соборна площа, 24.05.2020 14:00

Черкаси, Соборна Площа, 24.05.2020 14:00

Хмельницький, Майдан Незалежності, 24.05.2020 14:00

Дніпро, Медіа-Простір, Пр. О. Поля, 2 парк Ракет, 24.05.2020 14:00

Івано-Франківськ, Івано-Франківська ОДА, 24.05.2020 14:00

Чернігів, Красна Площа, 24.05.2020 14:00

Рівне, пам’ятник Шевченку, що на вул. Соборній, 24.05.2020 18:00

Краматорськ, пл. Миру, 24.05.2020 14:00

Житомир, вул. Михайлівська поблизу міської ради, 24.05.2020 18:00

 

«Стоп, реванш!» Зустрінемось на Майданах країни 24 травня!

Поділитися:

РФ включает печатный станок

Никита Соловьев

Случилось то, чего я ждал с ужасом и надеждой. С ужасом у нас, давно и с надеждой в РФ. Глазьев победил Кудрина.

Центробанк РФ эмитирует 1,5 триллиона рублей, “чтобы избежать растрат из ФНБ” (Фонд национального благосостояния РФ – ред.)

В России есть такой эпический персонаж Глазьев. Даже академик чего-то-там. Который уже лет 10 бегает кругами и рассказывает, что если денег не хватает, то нужно их просто взять и напечатать. При этом упорно пытается всем доказать, что никаких печальных последствий у этого нет. “Не ссы, так все делают!” Ссылается при этом то на эмиссию доллара ФРС США, то на какие-то модели чуть ли не времен Великой депрессии. Очень в большом авторитете. 😀 У него и остальные идеи столь же светлые, типа “суверенной экономики”.

И долгое время РФ от этого пути останавливал только личный авторитет Кудрина у Путина, с которым они приятельствуют еще со времен переезда Путина в Москву из Питера. А Кудрин действительно очень приличный экономист.

А у нас недавно подобную идею пытались продать Зеленскому. Уманский, младший брат по разуму Глазьева. И Беня, который вообще изо всех сил пытается нас подтолкнуть к дефолту. Уманский по тупости, Коломойский по умыслу.

И мы сейчас сможем пронаблюдать, к чему приводят подобные решения. Причем по меркам РФ сумма не самая критичная еще. У нас предлагались значительно более кардинальные решения. Ну да лиха беда начало. Я искренне надеюсь, что на этих полутора триллионах дело не остановится, и станок заработает в РФ на полную!

Что это может означать? А все очень просто. “Всех много, а всего мало, поэтому всего на всех не хватает”. В ФНБ лежат не фубли, а активы. Часть странная, типа “доли в инфраструктурных проектах”. А большая часть таки в активах, а не “активах”. Валюта, монетарное золото, долговые обязательства нормальных государств. И желания тратить реальные деньги, чтобы раздавать их этим, как их там, о! людям, никакого нет. “Это зуб кого надо зуб”. Эти активы будут тратиться на поддержку “лучших людей” и “системообразующего бизнеса”. Во всяком случае, затыкать этими деньгами дырки в бюджете и раздавать их населению никакого особого желания нет.

То есть сейчас пойдет необеспеченная эмиссия. И мы все, что называется “в прямом эфире”, сможем пронаблюдать, к чему приводят такие действия. Я не готов сразу сказать, на сколько просядет рубль. Но очевидно, что он просядет. И по курсу, и еще больше по реальной покупательной способности. То есть первым и очевидным результатом станет скачок инфляции. Вторым, чуть менее очевидным, но тоже гарантированным результатом станет то, что стартовым объемом эмиссии обойтись не получится. Например, придется дополнительно дофинасировать банки и т.д. То есть есть или все равно придется распечатывать кубышку, или печатать дальше. Второй вариант вообще грозит скатыванием в спираль гиперинфляции. Но так как у РФ резервов пока, к сожалению, хватает, то второй вариант маловероятен. Скорее всего в результате просто просядет уровень жизни, а потом дыру закроют реальными резервами.

Так что запасаемся попкорном и наблюдаем. И внимательно следим, чтобы нашим гениям от финансов и экономики не пришла в голову мысль повторить этот путь. У нас такой подушки резервов как у РФ нет, и для нас эксперимент закончится намного болезненнее.

Поділитися:

В США сенатская комиссия начинает расследование действий Китая и ВОЗ

Никита Соловьев

За нашим локальным дурдомом (благо новостей через край) у нас проходит практически незамеченным очень важное движение в США. А оно может иметь крайне серьезные многолетние последствия для всей мировой экономики. Я говорю о расследовании США в отношении Китая и ВОЗ.

Краткое изложение событий. Не слишком точное и очень поверхностное. Иначе это опять выйдет совсем уж простыня, и в меня опять полетят помидоры. И да, текст ниже, это еще очень кратко. 🙂

С самого начала эпидемии КНР не просто преуменьшала данные о заболевании, а гнали полную туфту. И на сегодняшний день это уже практически прямо признано самим Китаем. Сначала они вообще рассказывали, что вирус не передается от человека к человеку. Потом “потеряли” (это только по сравнению с уже “найденными” ) половину умерших только в Ухани. Заодно выяснилось, что они “использовали другую методику” (хотя есть стандартные протоколы и методики оценки) и не включали в общее число заразившихся так называемым “бессимптомных” больных, даже если у них был прямо подтвержден лабораторно вирус. В процессе, по всей видимости, подавались еще и заведомо ложные сведения о характере течения болезни.

При этом еще в декабре прошлого года Тайвань бил во все колокола и бомбардировал ВОЗ данными о реальной угрозе эпидемии, причем мировой. Причем сначала полуофициально просто пересылал данные. Потом 30-го декабря направил официальное письмо с требованием рассмотреть ситуацию и предоставленные данные.

Но ныне действующий Гендиректор ВОЗ представитель Эфиопии Гебрейесус был пролоббирован на этот пост Китаем. (Там свои были увлекательные истории.) И он полностью транслировал китайскую линию информации, положив под сукно тайваньскую. Как становится понятно сейчас, скорее всего не просто не перепроверял данные китайцев, а фактически помогал им фальсифицировать данные. Например почти наверняка в двух случаях полученные от китайцев данные объявил собранными в Китае непосредственно представителями ВОЗ. А о всей информации от Тайваня еще две недели назад публично заявлял, что вообще не получал ее. Пока Тайвань не вывалил всю официальную переписку.

Отступление от медицинской темы. Трамп всю свою каденцию ведет последовательно чуть ли не одну только линию. Это торговая война с Китаем. Причем, насколько можно судить, как раз на этом фронте таки добился достаточно серьезных и выгодных США подвижек. (Сразу предупреждаю, что спор об успешности нового торгового соглашения в комментах к этому посту вести не буду, сил нет.) По дороге, как обычно, натворил кучу всякой фигни еще заодно. В частности, заинтересованность в РФ у него обусловлена на мой взгляд именно тем, что он всерьез рассчитывает на помощь РФ против Китая и очень боится наоборот союза Китая с РФ. То есть важно понимать, что экономическое противостояние с Китаем для Трампа и республиканцев в целом – это ключевой вопрос, временами переходящий в идея-фикс.

Когда эпидемия уже начала становиться мировой, то администрация Трампа отнеслась к этой угрозе как деревенская дурочка к трипперу. До самого последнего момента Трамп последовательно по очереди объяснял, что это вообще медийная история, что эпидемии никакой нет, что эпидемия только в Китае, что она мировая, но никогда не придет в США, и массу других увлекательных историй. И сейчас, когда в США в нескольких штатах ситуация уже очень тяжелая, ему остро нужен крайний. Причем в том числе отсутствием на раннем этапе адекватного реагирования привела к необходимости беспрецедентных карантинных мер. В результате чего экономика проваливается в яму, в которой не бывала по некоторым оценкам с кризиса 82-го года, а по некоторым с Великой депрессии 32-33 годов. Во всяком случае самый ключевой в США показатель экономики, занятость населения, провалился ниже 82-го года уже. То есть Трампу ОЧЕНЬ нужный виноватый на стороне.

И тут Бинго! Мало того, что замечательный кандидат в виноватые есть, так это еще и столь нежно любимый Трампом Китай. Да еще и вместе с ВОЗ. А нужно сказать, что еще одна очень сильная аллергия Трампа, это любые международные структуры, которым США не в состоянии прямо диктовать свою волю. А иногда, о ужас, даже вынуждены подчиняться или хотя бы изображать подчинение. И Трамп объявляет, что виной всему ложные сведения Китая и преступное попустительство этой лжи ВОЗ. И ПРЕКРАЩАЕТ ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОЗ.

Тут нужно отметить два момента.
Во первых, совершенно очевидно, что меморандумы ВОЗ во многом спровоцировали распространение эпидемии. И что если бы сведения были своевременны и объективны, то в Европе наверное чесаться стали бы раньше, и пострадавших и жертв было бы меньше. То есть вина Китая и ВОЗ однозначно не выдуманы Трампом, а вполне реальны. Отдельный вопрос, насколько это помешало осмысленному реагированию именно США, которые могли спокойно ориентироваться по ситуации в Европе, в которую эпидемия пришла раньше.
Во вторых, сейчас США финансируют ВОЗ очень сильно. Кажется 400 млн. в год из 1,4 млрд. Как и большинство ооновских структур, кстати. Для сравнения, Китай финансирует в объеме 44 млн. Хотя экономика Китая уже сопоставима с американской. Вторым по размеру донором ВОЗ с взносом в 200 млн. является UK, хотя Великобритания явно не является второй экономикой мира.

*Дальше мог бы быть длинный и прочувствованный пассаж об эффективности ни перед кем не отвечающих мировых бюрократических структур и засилии в них леваков. Но расслабьтесь, в этот раз его не будет.*

ВОЗ не признает свою вину. Чем, естественно, еще больше злит США и в целом является в такой ситуации дерьмовой стратегией. ООН заявляет о поддержке ВОЗ, старательно обходя в принципе любых оценок действий ВОЗ. При этом все понимают, что никаких механизмов добиться от США возобновления финансирования у них нет и в помине. Но как любят и привыкли делать (см. предыдущий отсутствующий пассаж) продолжают сеанс уриноофтальмологии и не желают признать уже совершенно очевидные факапы.

До этого места шло описание одной из причин сегодняшней ситуации, но ничего из этого никаких долгосрочных серьезных последствий не имеет. А вот дальше начинается самое интересное. И потенциально с возможными последствиями совершенно непредсказуемого масштаба.

В США сенатская комиссия начинает расследование действий Китая и ВОЗ. Название расследования обтекаемо, в корявом переводе “причин и ответных мер на эпидемию коронавируса”. Но вести его будет, ни хрена себе, комитет по национальной безопасности и делам правительства. Причем об этом уже официально объявлено. Это комитет с очень большими формальными и неформальными полномочиями. А надо сказать, что у американцев весьма своеобразное представление о том, что подлежит, а что нет, их юрисдикции. Проще всего сказать, что по их мнению к их юрисдикции относится все, что они захотели к ней отнести. 🙂 При этом комитет контролируется республиканцами. А это, в свою очередь, означает, что они явно собираются расследовать не адекватность предпринятых нынешней Администрацией мер, а внешние причины. И судя по заявлениям главы комитета Джонсона и назначенного на расследование сенатора Скотта, это будет расследование против Китая и ВОЗ.

Если республиканцы решат по полной оттоптаться на Китае и ВОЗ, то они могут нарыть и с достаточной степенью убедительности доказать многое. А с учетом грядущих выборов и прямого партийного интереса, республиканцы явно будут очень стараться максимально доказать внешний характер причин эпидемии и экономической катастрофы. И скорее всего, они вообще вынесут заключение о том, что Китай вел себя преступно, а ВОЗ является чуть ли не террористической организацией.

Последствия предсказать трудно. Само по себе решение комитета юридической силы не имеет. Шансы протащить через голосование в Сенате не слишком высоки. Но даже если голосования не будет, то участие в ВОЗ, возможно, и во многих других ооновский структурах, будет в подвешенном состоянии. И уж точно развяжет руки Трампу в его джихаде против этих организаций.

Судя по настрою Трампа, стоит ожидать как минимум еще одного витка торговой войны с Китаем. А Китай сейчас находится в весьма уязвимом положении. США тоже, но запас прочности у экономики США несоизмеримо выше. При этом сомневаться в готовности Трампа играть оллин и идти на обострения не приходится.

Пара сенаторов уже внесла предложение об аресте китайских активов в США и обращении на них взыскания за ущерб, если будет доказана вина Китая. Правда, я пока не понял, они пока просто сделали такое заявление или внесли уже законопроект. Причем в публичном заявлении они прямо говорят о списании долгов перед Китаем в случае доказания вины. И пока не разбирался, это городские сумасшедшие типа российского Жириновского (в США тоже такие в Сенате есть) или авторитетные сенаторы. До настолько жестких действий не дойдет почти наверняка в любом случае, но размах возможной кампании понятен.

Конечно, будут или нет у всего этого цирка с конями далекоидущие последствия, зависит в первую очередь от результатов президентских выборов в США. В случае победы Байдена, он почти наверняка спустит все это если не громко в унитаз, то тихо на тормозах. Но мы видим, что, кроме глобального экономического кризиса с совершенно непонятной на сегодняшний день траекторией выхода, в мире возникают все новые и новые источники нестабильности. А что выход США (в пределе и Великобритании) из ВОЗ, что тем более полномасштабная торговая война с Китаем, – это потенциальные источники нестабильности мирового масштаба.

Так что даже не при вот-этом-вот, а при максимально профессиональной и стратегически мыслящей власти в Украине, трясло бы нас в ближайшее время очень сильно. А уж с командой клоунов вместо власти вообще сложно себе представить, как будут развиваться события. Две вещи понятны наверняка. Что нас ждет очень тяжелое время (но это настолько очевидно, что даже прогнозом назвать невозможно). И что у всех стран и международных организаций сейчас забот полон рот, и внимание к нам из-за рубежа еще очень сильно упадет. Что самое обидное, кроме нашего соседа-бензоколонки. Потому что в РФ уже давно Украина стала ключевым фактором внутренней политики. Это даже если не брать в расчет вавку на тему нас в голове Путина.

Пристегните ремни, будет интересно!

Поділитися:

Как докричаться до мостика?!

Никита Соловьев

Я не знаю, что делать. Честно. У меня состояние, которое недавно очень хорошо описал Alexander Veprik. Я вижу, что мы на своем прекрасном, невиданном в истории лайнере, несемся навстречу айсбергу. Понимаю, чем кончится столкновение. Но не в состоянии докричаться до мостика. Меня вместе с такой же группой понимающих со словами «Да не ссы, все норм будет!» сначала прогнали с палубы, а потом заперли в трюме.

Судя по всему, в ОП уже принято решение попрощаться с МВФ. Мягко, не посылать их, а просто не выполнить условия. И дождаться, пока они пошлют нас. После чего они планируют покрыть дефицит просто запустив печатный станок и проведя массированную эмиссию. Если эти планы будут реализованы, то это за несколько месяцев похоронит финансовую систему страны, приведет к дефолту, уже неконтролируемой эмиссии и гиперинфляции. В лучшем случае, это отбросит экономику на десятилетия назад. В худшем – еще и приведет к полной утрате независимости и сдаче РФ.

По порядку. Сначала почему я практически уверен в таких планах Узеленского, потом почему говорю о таких последствиях.

1. Банковский закон (aka «антиколомойский») был принят в первом чтении, и одновременно с этим было принято постановление об ускоренной процедуре второго чтения. И несмотря на 100500 правок, есть техническая возможность вынести его на второе чтение в понедельник. Процедура борьбы со спамом поправками была отработана и реализована при рассмотрении земельного закона. Профильный комитет прекрасно поработал и сгруппировал эти 17 тысяч правок. Можно выносить в сессионный зал. Но в порядке денном на понедельник этого закона нет. А принятие этого закона является ключевым требованием МВФ, о чем было публично заявлено, и в чем все прекрасно отдают себе отчет. А значит, решение о торможении (скорее всего с последующим провалом) было принято осознанно.

2. Вынесенный на понедельник же проект правок к закону о бюджете является по сути новым вариантом бюджета. Я даже не говорю о том, что это прямо противоречит Бюджетному кодексу, который допускает в текущем году только секвестирование бюджета. Глупо в борделе сетовать на отсутствие девственности у сотрудниц. Важно другое. Проект предполагает, наряду с сокращением ряда расходных статей и наращиванием других, запредельный дефицит бюджета в 7,5%. Чего не было даже в самой тяжелой и острой фазе войны в 14-м, и что прямо противоречит договоренностям с МВФ. Причем, насколько мне известно, никто не пытался даже с МВФ проговорить столь мощное увеличение дефицита.

3. Что очередной раз с идеей о крупной эмиссии вылез Данилишин, это не показатель. Он эту идею пропагандирует регулярно. Примерно как его старший брат по разуму Глазьев в РФ. Но в этот раз о необходимости неподкрепленной эмиссии заявила и Страхова. Которая обычно демонстрирует лучший уровень психического здоровья, по крайней мере в этом вопросе. А значит, эта идея не просто активно витает, а настырно продвигается обществу.

4. Еще вчера, в пятницу наш очередной министр финансов Марченко говорил о сотрудничестве с МВФ как основном приоритете ведомства и всячески настаивал на критической важности этого сотрудничества для страны. Объяснял, что нет никаких оснований для разговоров о реструктуризации долга. Уже сегодня, в субботу, он рассказывает о том, что выход из программы сотрудничества с МВФ не приведет к дефолту и катастрофическим последствиям. Ничем иным, кроме как сменой позиции на противоположную и подготовкой к прекращению сотрудничества, я это объяснить не могу. Тем более что логика переговоров прямо предусматривает противоположное. Пока переговоры идут, и решение о выходе из них не принято, излучать публично оптимизм и уверенность в их успешном завершении. Даже если имеются серьезные сомнения в оном.

5. Обычно не привожу подобные «аргументы», я не ссылаюсь обычно на информацию, которую не могут подпереть пруфами. Но сейчас ситуация край, и вынужден. По многочисленным инсайдам из ОП, именно идею об эмиссии как панацее активно вкладывает в уши Зеленскому Коломойский. Пользуясь тотальной неграмотностью Зеленского в макроэкономике, он нашел очень убедительные для него аргументы. А особенно удачно это зашло, так как Зеленский у нас любит простые решения сложных вопросов. И сейчас уже, по этим неофициальным, но многократно перекрестным сведениям, идея о дефолте и празднике непослушания крайне понравилась Зеленскому и принята им как основная. Что прекрасно объясняет все остальные четыре пункта.

Все это вместе, по моему глубокому убеждению, означает только одно. Если это и не окончательное решение, то как минимум основное сейчас. И Зеленский хочет перестать выполнять требования МВФ. А необходимые деньги просто допечатать.

Теперь подробнее о том, какие последствия будут у подобного шага. Вернее, у группы шагов.

1. Раз уж с МВФ не сложилось, то и обижать дорогого ИгорьВалерьича нет никакого смысла. А значит, «антиколомойский» закон тихо умрет. И Бене дадут выиграть в Украине все суды. Которые докажут, что из Привата ничего не выводили, и вообще Украина должна Коломойскому как земля колхозу. И уж точно любые иски в международных юрисдикциях нужно срочно отозвать. Это обойдется нам в зависимости от аппетитов Бени, а он никогда на аппетит особо не жаловался, порядка 2-3 миллиардов долларов только прямой компенсации. И заведомо лишит нас получения в перспективе 3-5 миллиардов компенсации от него по искам в Лондоне и других юрисдикциях. Это случится не сразу. Но понятно всем ключевым игрокам, начиная с МВФ, будет сразу, и именно этот сценарий все дальше будут закладывать в расчеты.

2. Естественно, не будет никакого рефинансирования МВФ платежей по внешним долгам. А они, напомню, у нас приближаются очень большие. Причем ни в действующем бюджете, ни в внесенном проекте нового не заложены средства на выплату в полном объеме. Заложено получение транша от МВФ, который покрывает выплаты почти полностью. Это означает, что будет только два пути. Или отказаться от своевременной выплаты долга, а это и означает дословно дефолт. Или выплата долга за счет золото-валютных резервов НБУ. Причем текущее руководство НБУ выступает категорически против второго варианта, а только их решением могут эти средства быть выделены. Так как быстро сменить руководство НБУ практически невозможно даже с правовым беспределом, то более вероятен первый вариант.

3. Отказ от сотрудничества с МВФ не только лишит нас очередного согласованного транша по действующей программе. Мы не сможем претендовать и на стабилизационный кредит от МВФ по программе преодоления последствий эпидемии и карантина, на что в принципе имеем очень неплохие шансы при соблюдении условий. Также мы не получим стабилизационную макрофинансовую помощь от ЕС, ЕЦБ прямо заявлял, что она может быть получена только после транша МВФ. И это окажется сигналом для всех международных частных кредиторов. Потому что они стараются не работать с невменяемыми, которых отказывается кредитовать МВФ. А сейчас по всему миру у инвесторов очень низкий «аппетит к риску», и все и так стараются вкладываться только в высоконадежные инструменты. Это означает, что под вменяемый процент занять деньги с рынка у нас не получится. С высокой вероятностью, не получится и под невменяемый.

4. Дефицит бюджета космический даже в проекте. К слову, ожидаемый дефицит бюджета на год предполагался в размере 100-150 миллиардов гривен по году еще до падения мировых рынков и карантинных мер у нас. А карантин приведет наверняка к кратному недовыполнению доходной части бюджета. В реальности это наверняка означает, что реальный дефицит будет еще заметно выше, чем заложенные в проект космические 7,5%. Причем начнется кассовый разрыв не к концу года по финансированию проектов. Острую нехватку средств уже ощущает Минфин. В следующем месяце наверняка вопрос встанет ребром. А транша МВФ нет, макрофинансовой помощи ЕС нет, занять с рынка не получается.

5. В этих условиях просто вопросом выживания во власти для Зеленского станет получение полного контроля над НБУ. А это значит, что или любыми методами под контроль будет взято текущее руководство. Или, что более вероятно, оно будет сменено на максимально лояльное. Скорее всего, при этом не слишком профессиональное. («Назначали верных, а спрашивают как с умных» обычно не работает). Потому что, в принципе, единственным решением после предыдущих пунктов станет какая-то форма эмиссии. А эмиссию проводить может только НБУ, никто другой просто физически не может запустить деньги в обращение. Так что руководство будет в максимально короткие сроки сменено на абсолютно послушное.

6. Новое послушное руководство НБУ (менее вероятно, что ставшее послушным старое) начнет одним из механизмов массированную эмиссию. Сначала «контролируемую», в заранее предусмотренном размере на покрытие текущего дефицита бюджета. Судя по ведущимся разговорам, это означает 100-150 миллиардов гривен. Это может быть сделано разными способами. Через выкуп НБУ долговых бумаг Минфина, через рефинанс банкам, которые выкупят эти бумаги и т.д. Способов много, но экономический смысл у них одинаков, – НБУ печатает деньги и передает их Минфину. Разве что при части способов еще и дается возможность попутно неплохо заработать дружественным банкам.

7. Минфин кроме латания дыр в текущих расходах, например, выплат пенсий и зарплат бюджетникам, начинает «инфраструктурные проекты» и «поддержку системообразующего бизнеса». Это не я придумал, об этом уже публично заявляли апологеты сей светлой идеи. Опять же, я даже не говорю о том, каким образом будут распределяться деньги, и кто их получит. Но все получатели, прекрасно понимая, что происходит, мгновенно начнут выводить эти деньги из страны. То есть с очень небольшим временным лагом львиная доля эмитированных средств (75-90%, думаю) окажется на валютном рынке. Все будут бежать наперегонки. Пытаясь вывести деньги первыми еще по текущему курсу. НБУ будет пытаться удержать курс, выбрасывая на рынок валюту из ЗВР. Спалит какое-то количество ЗВР, но курс удержать не сможет, и он все равно полезет вверх.

8. В этих условиях начнется если не сразу паника, то как минимум некоторая озабоченность населения. И народ начнет выносить из банков депозиты. Массово и с досрочным расторжением. Чтобы как-то поддержать банки, НБУ придется (причем тут уже будет действительно необходимо для выполнения их уставных задач) массово перекрывать банки рефинансом, чтобы удержать их от падения. Но это тоже эмиссия. И эти деньги тоже будут выплескиваться очень быстро на валютный рынок.

9. Не берусь предсказать, в какой момент НБУ введет жесткие административные ограничения на валютном рынке и ограничит покупку валюты. Но это неминуемо произойдет и приведет к возникновению нескольких курсов. Легально заводить в страну валюту экспортерам станет невыгодно, и они перестанут это делать. История зимы 15-го года повторится в кратно усиленном варианте.

10. Естественно, в этих условиях пойдет раскручиваться инфляция. Причем не с 3-5 до 10%, а сразу на десятки процентов в годовом выражении. А значит, будут вынужденно проиндексированы пенсии, социальные выплаты и зарплаты бюджетникам. Напомню, что у нас через бюджет перераспределяется более 40% ВВП, и основные доходы более половины населения связаны с бюджетом. То есть у бюджета возникнут новые расходы. Которые наверняка не будут покрыты пропорциональным ростом доходной части, а значит будут профинансированы за счет новой эмиссии.

Дальше все довольно понятно. Гиперинфляция является самоподдерживающимся механизмом с положительной обратной связью. И эта спираль без жестких и непопулярных политических решений умеет только раскручиваться все сильнее и сильнее. А президент у нас рейтинговый наркоман и непопулярные решения принимать не умеет.

Дальнейшие события расписывать не хочу по двум причинам. Во-первых, и так может показаться, что я нагоняю жути. А дальше есть сценарии, которые значительно более печальны, чем все описанное. Кто не верит, может внимательно посмотреть на Венесуэлу. Во-вторых, после начала подобных процессов дальнейшее развитие событий лежит за горизонтом планирования. Невозможно предсказать поведение системы после прохождения точки бифуркации. Но совершенно очевидно, что развитие дальше не имеет хороших сценариев. И хорошими будут считать просто наименее катастрофические из всех.

Причем потом нам постфактум могут попытаться рассказать, что все это было последствиями совершенно неподвластных властям эпидемии и мирового финансового кризиса. Но нет. Если этот сценарий начнет реализовываться, то только и исключительно потому, что его по дурости выберет действующая власть. Тот факт, что скорее всего эти события снесут ее к чертовой матери, является очень слабым утешением. А именно этот вариант сейчас и пытается выбрать власть.

И я не знаю, что с этим можно сделать. Единственное, что я могу, это постараться рассказать вам об этом. И я совершенно не боюсь оказаться мальчиком с криком «Волки! Волки!». Потому что я не так часто позволяю себе близкие к паникерским крики. Потому что я уверен в похожем к описанному развитии событий в случае избрания этого варианта. И наконец потому, что моя репутация не стоит ничего по сравнению с минимальным шансом остановить руками это паровоз. Пока он еще стоит на месте, это можно сделать. Когда он покатится под горку, будет практически нереально.

И даже не помню, когда в последний раз просил. Но сейчас, максимальный репост, пожалуйста!

Поділитися:

Краще, ніж нічого

Никита Соловьев

У понеділок, нарешті, був прийнятий багатостраждальний закон про ринок землі. Фінальний документ має дуже мало спільного з проєктом №2760, який півроку тому подавав Кабмін, і який ми підтримували усіма силами. Що ж, давайте розбиратись, що прийняла Верховна Рада, і які це матиме наслідки.

За що проголосували депутати?

Без обмеження терміну:

1. Володіти сільгоспземлями можуть громадяни України та юридичні особи-резиденти України.
2. Максимальний розмір сільгоспземлі у власності громадянина або юридичної особи – 10 тис га з урахуванням власності пов’язаних осіб.
3. Юридична особа-власник землі повинен мати прозору структуру власності і не може бути пов’язаним з державою-агресором.
4. Банки можуть отримувати землю у власність тільки при переході застави.
5. Спрощений та пільговий порядок викупу землі, яка використовується на підставі права довічного використання, а також довгострокової оренди (у держави або територіальної громади) і т.д.
6. Заборона на відчуження земель державної та комунальної власності.

На перехідний період з 1 липня 2021 року до 1 січня 2024 року:

1. Володіти сільгоспземлями можуть тільки фізичні особи.
2. Максимальний розмір сільгоспземлі у власності громадянина 100 га.

До моменту проведення референдуму (тобто ніколи) не можуть бути власниками землі юридичні особи, бенефіціарами яких є нерезиденти України.

З хорошого в цьому законі є дві речі – прийняття закону відповідає одній з ключових вимог МВФ і формально скасовує мораторій. Ніяких інших позитивних моментів в ньому я не бачу.
Чому так песимістично? З прийняттям закону про ринок землі пов’язувались дуже серйозні надії на прискорення економічного зростання. І початковий кабмінівський проєкт №2760, за який активно агітувала наша партія, давав для цього серйозні підстави. Головні очікування були такі:

– залучення великих іноземних інвестицій як безпосередньо в землю, так і в розвиток сільгоспвиробництва;
– підвищення ефективності використання землі в результаті технологічнішої обробки;
– дбайливіше використання землі власником і довгострокове зростання якості земельного ресурсу;
– подовження ланцюжка переробки і (умовно) експорт м’яса та масла замість зерна;
– поступовий перехід землекористування від «вдало отримали право на землекористування» до ефективніших власників.

Власне, саме заради цих цілей ринок землі вимагав МВФ, заради цього він прописаний в нашій партійній економічній програмі, і з тими ж цілями вносився кабмінівський законопроєкт. Жодна з цих цілей точно не може бути досягнута тим «ринком», який буде існувати в перехідний період. І майже жодна з цілей не буде досягнута після 2024 року.

Для ведення товарного сільгоспвиробництва існують певні мінімальні вимоги до розміру земельної ділянки. Господарювання на менших ділянках робить той чи інший вид сільгоспдіяльності економічно нерентабельним. Виняток становить дуже вузький перелік видів. Але їх частка невисока, і ми говоримо про інше. Ці розміри зовсім трохи коливаються в залежності від якості ґрунтів і клімату, але в цілому практично однакові по всьому світу.

Для повноцінного зерноводства, наприклад, необхідний орний клин в 500-1000 га. На менших площах неможливо ні ефективно використовувати техніку, ні забезпечувати повноцінну сівозміну. З ростом орного клину до 10 тис. га зростає ефективність за рахунок технологічнішої обробки землі. За перехідний період навіть цей розмір земельної ділянки консолідувати у власності неможливо. Можливо буде лише з 2024, але це не точно. Нагадаємо, що за новим законом максимальна площа, яка може бути у власності – 100 га до 2024 року і 10 тис га з 2024 року.

Для усіх видів тваринництва вимоги вже значно вищі. У сучасному світі ніхто не займається тваринництвом, закуповуючи десь на стороні корми. Підприємство веде весь цикл від вирощування кормів до виробництва м’яса або молока. І для нормальної роботи потрібен орний клин від 10-15 тис. га для виробництва молока та майже 100 тис. га для виробництва яловичини. Саме такі орні клини у всіх виробників, які забезпечують практично 100% світового експорту цих видів. Очевидно, що такий розмір земельної ділянки буде неможливо консолідувати і після перехідного періоду.

Про те, що до нас на ринок зайдуть зарубіжні інвестори, в принципі, говорити не доводиться, ринок для них закритий «до референдуму», тобто назавжди.

Що стосується зміни ставлення до землі у тих, хто на ній працює. Щоб воно відбулося, землекористувач повинен мати можливість стати власником. Тому що тільки про свою землю є сенс піклуватися, тільки її якість і вартість через 5 і більше років важливі для провідного господарства. У нас склалася вже цілком чітка структура землекористування. Більше половини землі обробляється великими холдингами, від 50 тис. га в кожного. І за рівнем технологічності та ефективності господарювання вони в середньому помітно перевершують дрібних фермерів.

Очевидно, якщо вони могли існувати в умовах мораторію, то і з прийняттям цього закону вони продовжать обробляти землю. Не бачу ніяких факторів, які могли б їх посунути. Але вони і далі не зможуть легально отримати право власності на оброблювану землю. А значить, і далі будуть ставитися до неї не як до рідної, а як до «двоюрідної».

Окремо про заборону на продаж земель державної та комунальної власності. Так, “Демократична Сокира” також наполягала на відтермінуванні продажу державних земель. Ми вважали і продовжуємо вважати, що держава повинна виходити зі своїм земельним клином на вже сформований ринок, а не на старті, тобто на дні ринку. Але закон не відтерміновує продаж державних земель, а прямо його забороняє. Тобто держава без обмеження по терміну буде основним власником земель в Україні. Проте, держава не може і не повинна обробляти землю і в цілому займатися господарською діяльністю. А значить, це закріплює назавжди інститут оренди землі у держави. Мало того, що це повертає нас до питання про дбайливе ставлення до оброблюваної землі. Це ще й закріплює залежність сільгоспвиробника від «добрих відносин» з державою, тобто зі старим-добрим корумпованим чиновником. А значить, закріплює олігархічний характер великого сільського виробництва.

Остаточний варіант був поданий в публічний простір усіма учасниками як компромісний. Але по факту, він не такий. Компромісним можна було вважати варіант першого читання, в якому вже був помітно вихолощений кабмінівський проєкт, але ще залишалося багато економічно обґрунтованих норм. У прийнятому ж варіанті – це повна здача реформи тим силам, які зацікавлені в тому, щоб нічого не змінювалося на сільгоспринку. У першу чергу через наявний зараз привілейований доступ до обмеженого ресурсу. Ну і зрозуміло, всім тим, хто має можливість і повноваження цей ресурс від імені держави «розподіляти» і «контролювати».

В цілому можна сказати, що з прийняттям цього закону в сільському господарстві не зміниться за великим рахунком нічого. У ньому немає ніяких норм, які б запустили реальні ринкові механізми переходу землі та робили б землю повноцінним товаром. Ні зараз, ні після закінчення перехідних положень. А значить, мораторій був скасований тільки формально. Україна вчергове втратила свій шанс на прискорене економічне зростання. І повернутися всерйоз до цього питання вдруге буде вкрай складно політично. По-перше, у нас ще довго буде непопулярною ідея нормального ринку землі серед електорату, і втрачати рейтинг на цьому питанні не захоче жодна правляча партія. А по-друге, зараз основним драйвером прийняття закону став МВФ. Але МВФ вже зніме цю вимогу як виконану, і другий раз серйозно тиснути на нашу владу з цього питання не буде.

Тому прийняття цього закону ми розцінюємо негативно. Єдина причина, через яку ми зараз з ним миримося і не виступали проти нього, це необхідність виконання вимог МВФ. Ухвалення закону про ринок землі разом з нормальною редакцією «антиколомойського» закону розблокує Україні отримання траншів за старою програмою МВФ і доступ до нової програми для подолання наслідків карантинних заходів. А без цих грошей нашій економіці не вижити. При цьому ми розуміємо, що вимоги прийняти більш ринковий і ліберальний варіант закону про ринок землі могли швидше привести до неприйняття жодного варіанту, ніж до прийняття більш вдалого. Як відповідальні політики в таких умовах ми не могли піти на це. Але, безумовно, і надалі будемо боротися за лібералізацію земельних відносин і ринку землі.

Поділитися:

Новый КЗоТ, или Шило на мыло?

Никита Соловьев

Проработал №2708, проект нового КЗоТа, который будет во вторник выноситься в ВР.

Общее впечатление очень неприятное. С одной стороны, понятно, что действующий КЗоТ устарел на эпоху и его нужно менять. С другой стороны, предложенный документ совершенно не выглядит достойным вариантом. Да, он значительно либеральнее действующего, но это несложно. И дело не в идеологическом несогласии с проектом. Просто вариант вынесен откровенно сырой и не проработанный. Причем совершенно не учитывающий современные мировые и украинские реалии.

Самая первая и главная претензия к проекту – это отсутствие внятного описания трудовых отношений, т.е. предмета регулирования Кодекса. А четкое описание круга регулируемых правоотношений – это первое, что должно быть в каждом кодексе сделано. Хотя этому вопросу посвящены три статьи (ст. 2, 12, 13), ясности они так и не вносят. Ст. 2 вообще ничего внятного не говорит, ст. 12 дает крайне расплывчатое определение. Пытается хоть немного исправить ситуацию ст. 13. В которой перечисляются критерии трудовых отношений, но никак не указано, как эти критерии применять. В результате возникает ситуация, в которой вообще отсутствует нормативное отличие трудовых отношений от гражданско-правовых или хозяйственно-правовых. Это тоже могло бы быть вариантом, полностью оставить квалификацию отношений в компетенции сторон. Но тогда же тоже об этом нужно прямо и внятно написать! В итоге возникнет ситуация, в которой важнейший из вопросов будет либо регламентироваться специализированными законами, а то и подзаконными актами. Или вообще не будет однозначно урегулирован, и каждый раз будет возникать спор с возможностью сторонам и судам трактовать вопрос как заблагорассудится.

Масса проблем у законопроекта на уровне юридической техники. То ли его резали по живому, чтобы втиснуть в 99 статей для возможности упрощенной процедуры, и потеряли вырезанное по дороге. То ли в принципе не учли массу моментов. Но результат один, внятные ответы на многие технические вопросы отсутствуют.

Один пример. Шесть статей (35-40) регламентируют порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя. При этом срок, за который работник должен быть уведомлен о расторжении договора, указан только в ст. 35. При этом прямо сказано, что этот срок указан только для условий этой статьи. Это означает, что по условиям ст. 36-40 договор может быть расторгнут с завтрашнего дня? Или за тот же срок, что в порядке ст. 35? Нет ответа.

Другой пример. Последняя фраза (без номера) ст. 71. Это что, ребус? Как это вообще перевести на язык человеческий? Так законодательство это не пророчество Оракула Дельф или предсказание из «Книги перемен». Законодательство должно быть максимально однозначно и не допускать двойного толкования. Нельзя было прямо написать, суммируются в этом случае все надбавки, или используется максимальная из них? Не знаем. Мы тут написали, а вы там разбирайтесь. Может судьи разберутся, что мы написали и выдадут обобщенную практику.

Ст. 13 часть 1 пункт 1 устанавливает, что вознаграждение может выплачиваться в денежной или натуральной форме. А профильная ст. 73 в части 3 уже прямо запрещает выплачивать заработную плату в неденежной форме. Так может или нет в натуральной? Или если подобное происходит, то отношения автоматически считаются трудовыми, но так же автоматически незаконными? Или закон писали частями, и чужие части никто не читал?

И таких весьма значимых нюансов море. Минимум еще десяток таких примеров можно привести, но просто читать будет невозможно текст. А ведь это не какой-то узкоспециальный закон, регламентирующий весьма редкие и частные правоотношения, это один из базовых кодексов!

Отдельно хочется сказать о статусе контролирующего органа в логике этого проекта, это довольно показательный момент. Полномочия Госинспекции по труду и государственных инспекторов по труду выписаны каким-то запредельным образом. Примерно, как у прокуратуры, налоговой и СБУ вместе взятых. Хотя вру, даже у тех нет права вламываться без ордера или постановления на проверку на территорию предприятий. А вот у госинспектора по труду есть! (ст. 93.3.) Особенно подкупает в этом плане п. 3 ст. 94, который прямо запрещает им разглашать данные, на основании которых они решили провести проверку. То есть эти инспекторы смогут вламываться в принципе в любое помещение юрлиц без каких-либо объяснений. А Госинспекция в целом выступает, для полноты ощущений, еще и органом обобщения (читай трактовки) трудового законодательства. Бинго! Хотя уже миллион раз обсуждалось, что совмещение функций контролера и права трактовки норм ведет к беспределу.

А что общая логика и идеология законопроекта? А их, на мой взгляд, как раз в проекте Кодекса нет. Безусловно, заметно желание убрать наиболее архаичные и мешающие нормальной работе нормы действующего еще советского КЗоТа. Но разработать проект нового кодекса с единой логикой и идеологией явно не получилось. Причем как с точки зрения непосредственно трудовых отношений, так и с точки зрения степени законодательного и государственного в целом регулирования. Отсутствует внятное разграничение на императивное и диспозитивное регулирование. Очень невнятно прописано, какие виды трудовых отношений существуют, какие могут, а какие нет самостоятельно устанавливаться сторонами. Совершенно не учтены и не обобщены бизнес-практики сегодняшнего дня в сфере трудовых отношений. Например, совершенно неочевидно, является ли законным и как должен существовать аутстаффинг. Совершенно не описана удаленная работа и специфика ее правового регулирования. Нет даже ответа на некоторые совсем уж базовые вопросы, например, порядок установления и возможные варианты сдельной оплаты труда.

Резюме. Желание отменить действующий КЗоТ как катастрофически устаревший мы всячески поддерживаем. Но данный проект, на наш взгляд, принят за основу быть не может. Он не соответствует двум ключевым требованиям к Кодексу. Он не задает идеологии и логики правового регулирования. И он не соответствует требованию однозначности и определенности правового регулирования. Это не считая многочисленных и грубых ошибок с точки зрения юридической техники.

Поділитися:

Избиратель такой, как он есть

Никита Соловьев

И опять я примерно о том же. Глас вопиющего в пустыне.

Постоянно в фб, статьях и реале слышу проклятия в адрес электората Зеленского. А все надежды связываются авторами с тем, что электорат прозреет, одумается и исправится. Еще и обсуждаются условия, которые этому электорату можно и нужно ставить для дальнейшего диалога.

Нет, я безусловно разделяю желание, чтобы избиратель думал головой, отслеживал причинно следственные связи и оценивал плюсы и минусы политиков. Даже в меру слабых сил пытаюсь как-то этому способствовать, ведя разъяснительную работу чуть ли не в режиме 24/7. А еще я с детства хочу летать без технических костылей, хочу своими глазами увидеть планеты других звезд и еще много вещей. Только вот все эти желания примерно одного порядка.

Избиратель такой, как он есть. И можно, и нужно пытаться как-то стремиться к его развитию. Но это дело не на годы, а на десятилетия. Даже если исходить из достаточно смелой гипотезы, что массовое сознание может кардинально меняться, то это занимает поколения. И если вы считаете необходимым условием изменений принципиальное изменение привычек избирателя, то вы признаете невозможность изменений при нашей жизни. Потому что или поколения, или глобальные катастрофы, других достоверно описанных способов смены массового сознания и поведения нет.

Причем это и близко не является исключительно украинской проблемой. Примерно те же процессы происходят сейчас и в развитых странах. Только там действуют мощные институты, которые могут демпфировать особо удачные электоральные результаты. Да и запас прочности экономики и социума в целом совершенно другой. И войны нет.

А вот о чем, на мой взгляд, нужно думать и говорить, так это о методах работы с тем избирателем, какой есть. Потому что только это и является сколько-то реалистичным путем политических изменений. Во всяком случае до тех пор, пока существует всеобщее равное избирательное право. И я не верю, что эта задача не имеет решения.

Мы же все, брезгливо морща носы, в принципе не работаем с наиболее массовым сегментом избирателей. Результат на табло. Так если будем себя так вести и дальше, то и результат на табло изменится вряд ли.

И такое поведение еще может быть как-то объяснимо для нашей партии, которая изначально создавалась как нишевая, как представитель относительно узкой электоральной группы. Средний класс и самодостаточные люди у нас в ближайшее время явно не станут большинством. А вот для партий и политических движений, имеющих амбиции получения большинства, подобное поведение, на мой взгляд, рационального объяснения не имеет.

Или вы заранее отказываетесь от планов получить большинство. Или вы учитесь работать с таким избирателем, который есть. Третьего пути я не вижу даже теоретического.

* * *

В продолжение предыдущего поста. Хотя, кажется, уже надоел этой темой и себе, и всем окружающим.

Представьте себе бизнесмена, который не занимается продвижением своего товара. Не интересуется желаниями и системой взглядов/предпочтений покупателей. А просто делает продукт, который по его мнению будет наилучшим. Причем “наилучшим”, опять-таки, по его собственной шкале, а не шкале потребителя. Как вы считаете, каков будет результат подобного бизнеса?

Так вот у нас все упорно игнорируют довольно очевидное. Что политик и является на политическом рынке таким продавцом. Это его цель – получение голосов. Какие бы полезные и гениальные не были его цели, идеи и программы, без голосов избирателей от них толка нет и не будет. Что “продажа” себя избирателю является и должна являться основной частью работы политика.

А у нас все на электорат пеняют. Так электорат – это тот самый покупатель на политическом рынке. Как есть. Такой есть. Может проблема в том, что адекватные (на мой взгляд) по целям политики совершенно не озабочены продажей себя и коммуникацией с избирателем? Может быть, это не конкурентов, массонов и рептилоидов вина, что он не набирает голоса, а его собственная?

Могут существовать нишевые продукты. Что коммерческие, что политические. Вот политически таким нишевым продуктом является наша партия. С четкой и последовательной идеологией, соответственно, с далеко не самой широкой группой потенциальных сторонников. Так мы и не ставим целью в обозримом будущем получить большинство. Мы ставим целью консолидировать определенную группу избирателей, получить их голоса и войти вместе с другими адекватными политическими силами в большинство.

Но если политик или партия ставят целью именно получение большинства, то это их работа грамотно себя большинству презентовать. А если с самыми крупными электоральными группами работать даже нет желания, то итог немного предсказуем.

Поділитися:

Между выборами

Никита Соловьев

Есть одна вещь, о которой я много раз пытался говорить во время предвыборных кампаний, но на пике эмоций никто слушать не желал. Попробую еще раз сейчас, может быть получится спокойнее. У меня писать, а у вас читать.

Выборы это не поиск волшебной пилюли. Выборы это попытка из имеющихся вариантов представителей выбрать тот, который по вашему мнению будет наилучшим. Не идеальным. Не соответствующий всем вашим чаяниям. А наилучшим из имеющихся. Или наименее плохим, если угодно. В максимально неудачном варианте, “выбор наименее вонючего сорта дерьма”.

Создание партий, формирование групп поддержки кандидата, это занятие не предвыборного периода. На мой взгляд, это очень важная и необходимая деятельность, но ей занимаются не после объявления ЦВК выборов. Подобными вещами необходимо заниматься между выборами. Вот прямо сейчас, например.

К моменту же начала предвыборной гонки уже карты сданы. Бессмысленно начинать строить яхту после старта регаты. Выбирать приходится из тех, что вышли на старт. Это не значит, что нет смысла обсуждать конструкции яхт. Но обсуждать стоит их в сравнении друг с другом, а не со своими мечтами.

Вот на прошлых президентских выборах меня куча народу в чем-то обвиняла. Одни в записном порохоботстве, другие в недостаточно восторженном образе мыслей. А я пытался делать ровно одну вещь. Честно сравнить плюсы и минусы кандидатов. Возможно, помочь проделать тоже самое читателям. Нет, не рассказать, кто является идеальным кандидатом. Я не видел такого, да и не уверен вообще в его существовании. А аккуратно сравнить плюсы и минусы имеющихся.

Отдельно по поводу регулярно звучавшего аргумента, что главное поменять, не понравится еще раз поменяем и т.д. На мой взгляд, это не аргумент, а просто цирк. Мы физически никогда не сможем перебрать все варианты. И чтобы не казалось в любой момент, хуже может быть всегда. Изменения ради изменений могут быть интересны в возрасте первого познания мира, лет в 3-7. Дальше хотелось бы поиск нового без учета рисков ограничивать сортом мороженого. В более серьезных вопросах стоит все-таки пытаться предсказывать возможные изменения.

То же самое касается уже изрядно доставшей шарманке о “новых лицах в политике”. Раз за разом немалая часть общества ведется на эту фигню. Что самое смешное, обжигаясь, не перестают заниматься тем же самым. “Ежи плакали, кололись, но продолжали трахать кактус.” Как можно делегировать полномочия по принятию управленческих решений людям, о которых ничего по большому счету не известно? А это происходит с потрясающей стабильностью.

Новые лица в политике это хорошо и правильно. А в украинских реалиях. так просто необходимо. Но не те новые лица, которые за три месяца до выборов на неизвестно откуда взявшиеся деньги завесили своими лицами половину вертикальных поверхностей в стране. Вы хотите новых лиц? Отлично! Создавайте партии, выбирайте и поддерживайте партии из числа уже созданных. Но сейчас, между выборами. А на выборах свой голос стоит отдавать тем, кто уже успел именно в качестве политика заработать какую-то репутацию.

Ваш голос, как банально это не прозвучит, это ваша инвестиция в будущее. Кого не спрошу, никто не покупает квартиры на стадии котлована у застройщика, вчера вышедшего на рынок и не сдавшего еще ни одного объекта. Более того, сама подобная идея встречается как попытка разводки. Предпочитают выбирать из числа известных застройщиков. Да, у одного из них часто проблемы с подключением к коммуникациям, другой вечно не выдерживает сроки, а у третьего даже бывают трещины в стенах. Но люди выбирают все равно из них, а не несут свои деньги неизвестным людям. А вот отдать свой голос человеку или партии, ни разу доселе занимавшихся политикой, те же люди готовы!

Выборов еще будет много. Давайте постараемся вести себя на них не как избалованные дети, а как ответственные избиратели. А это, на мой взгляд, означает выбор не своих фантазий, а на основе реалистичной оценки плюсов и минусов каждого кандидата. Ну а в идеале, своего кандидата и свою партию стоит определять не перед голосованием, а между выборами. Строить ее, поддерживать, заставлять соответствовать вашим представлениям о прекрасном. Но это уже не для всех, а для самых упорных.

Поділитися:

П’ять міфів і дві сліпі плями ринку землі

Никита Соловьев

Всім привіт. Це Микита Соловйов і це лонгрід про те, на якій неймовірно мутній нісенітниці в головах українців засновані протести проти ринку землі.

Практично всі обговорення ринку землі у нас ведуться в магічному просторі. Засуджуються різноманітні міфи, а багато ключових сторін взагалі випадають з розгляду. Розберемо найпоширеніші міфи та розглянемо кілька сліпих плям, що традиційно випадають з розгляду.

Міф 1

«Зараз землю продавати не можна, а ось як тільки дозволять…»

Класичний приклад магічної свідомості та віри в силу заборони. Якщо ви поговорите практично з будь-яким мешканцем сільської місцевості, з будь-якою людиною, пов’язаною з агробізнесом, то вам пояснять, що земля і зараз продається і купується досить активно. Є кілька схем, що дозволяють і зараз купувати або «майже купувати» землю цілком безпечним юридично шляхом. Починаючи від банального договору оренди на 50 років і закінчуючи схемами покупки через корпоративні права. Але ринок цей закритий і вкрай корупційний. І покупцями на ньому виступають тільки ті, хто має необхідний адміністративний ресурс. А ціна, за якою в результаті земля викуповується у власника, набагато нижче ціни, яка буде на відкритому ринку. Так що основними бенефіціарами теперішнього положення є чиновники та ті бізнесмени, яким зручні якраз подібні корупційні ігри. Так що зняття мораторію і поява прозорих правил купівлі-продажу землі не створить ринок, а зробить його цивілізованим.
Це стандартна ситуація, яка існує не лише на ринку землі. Якщо якийсь ринок намагаються законодавчо заборонити, то він не зникає, а йде в тінь. У результаті на ньому завжди головним виявляється чиновник, і працює з ним в тісній зв’язці якраз недобросовісний бізнес.

Міф 2

«Варто відкрити ринок, як у власників почнуть віджимати землю».

Тут відразу дві відповіді.
Почнемо з того, що і зараз більшість власників землі фактично не в змозі ані розпоряджатися нею, ані нормально використовувати самостійно. Якщо у вас земельна ділянка площею два гектари в середині поля, то здати її в оренду ви зможете тільки тому ж орендарю, що обробляє все поле. І не зможете, навіть якщо у вас є техніка і бажання, використовувати цю ділянку самостійно. Скандали з переписуванням власності на землю відбуваються постійно. І заборона на продаж нітрохи цьому не заважає.
Крім того, земля далеко не найпростіший актив для продажу. Навіть при прозорому і відкритому ринку. Скажімо, на квартиру знайти покупця значно простіше. Переважна більшість житлової нерухомості вже дуже давно в приватній власності. Точнісінько так само і земля іншого цільового призначення давно вже є приватною. Але якось до масового і тотального відбору квартир і земельних ділянок це не привело. Чому ж тоді має привести до подібного з сільгоспземлями? Відповіді немає.

Міф 3

«Ось варто тільки-но дозволити купувати іноземцям, і всі наші землі вони викуплять, і буде це вже не українська земля».

Мабуть, найстійкіший міф. Скажіть, а іноземці цю землю в мішках відвезуть до себе в країни, як у відомій казці про німців, які ешелонами вивозили наші чорноземи? Всі прекрасно розуміють, що ні. Не кажучи про те, що в принципі не йдеться про продаж землі безпосередньо іноземцям. Іноземні компанії та приватні особи можуть купувати землю тільки через створену в Україні юридичну особу. Яка живе і працює за українським законодавством, сплачує тут податки.
Земля в будь-якому випадку буде там, де і завжди. Вона буде оброблятися в Україні, створювати тут робочі місця і давати внесок у ВВП і попит. Тільки ось власником буде не умовний Косюк, а умовна Монсанта. У нас серед півтора десятка великих металургійних підприємств у власності іноземців тільки АрселорМіттал. І що? Він від цього працює гірше, чи щось кудись вивезли?
Це найчастіша тема для маніпуляцій. Земля не перестає бути українською, якщо належить юридичній особі з іноземним засновником. Вона нікуди не дівається ні фізично, ні юридично, ні економічно. Українці її обробляють. В Україні з неї платяться податки. В Україні вирощується продукція.

Міф 4

У якомусь сенсі продовження третього.
«Ми так втратимо всі наші унікальні землі, тому що іноземці не будуть про них піклуватися!»

Це не просто міф, це пряме перевертання ситуації догори дриґом. Це зараз орендарю немає ніякого сенсу вкладати в якість землі. Тому що це не його земля, тому що йому невигідно піклуватись про її якість. Він не власник, а тимчасовий управитель. А власник в більшості випадків не має фізично ні можливості контролювати, ні серйозно впливати на дії орендаря. Тому що він менший і слабший. У жодній з країн, в яких іноземці володіють землею, вони не ставляться до земель гірше, ніж місцеві власники. У Латинській Америці в середньому землі в іноземній власності показують кращу динаміку.
Контроль правильної сівозміни, адекватне використання добрив, зрошення і т.д. землекористувач проводить не з патріотичних почуттів, а з міркувань власної вигоди. І якраз власнику завжди вигідно дбайливо використовувати землю. А орендарю найчастіше байдуже, що буде з землею через десять років. Не кажучи про те, що той, хто виклав за землю чималі гроші при покупці, швидше за все має кошти й для дбайливого використання землі.

Міф 5

«Ось зараз введуть ринок землі й всі державні землі підуть невідомо кому, як в 90-і пішли всі заводи».

Всі адекватні проєкти відкриття ринку землі містять пряму заборону на її продаж в перші кілька років. Тому що спочатку ринок повинен сформувати ціну. А потім можна буде продавати державний орний клин. У 90-ті приватизація і була такою «мутною», що вона проводилася не через чесні аукціони за принципом «хто більше заплатить», а через абсолютно непрозорі правила ваучерної приватизації. І чим більше обмежень ми будемо встановлювати, тим менш прозорою вона буде і зараз. І тим менше коштів виручить держава від продажу, коли почне продавати.

Тепер про сліпі плями. На відміну від наведених вище та численних інших міфів, про багато аспектів ринку землі у нас не згадують взагалі. Хоча вони якраз є, на наш погляд, досить істотними та обов’язково повинні враховуватись при напрацюванні рішення.

Сліпа пляма 1

Під час обговорення права купівлі-продажу регулярно випадає з поля зору найбільша група безпосередньо зацікавлених в питанні осіб. Обговорюються інтереси фермерів, великих агрохолдингів, бюджету і кого завгодно. Не обговорюються лишень інтереси власників. Сьогодні в Україні майже сім мільйонів осіб володіють сільгоспземлями. Самостійно обробляє свою землю мізерний відсоток з них. І зараз вони не мають можливості нормально розпоряджатися своєю власністю. Майже мільйон власників уже померло, так і не отримавши можливості продати землю і витратити гроші на свій розсуд.

При цьому реальної можливості вибору орендаря ці люди теж позбавлені. У результаті паї здаються в оренду за копійки. Тому що «а куди ти подінешся!» І в результаті абсолютно нормальним явищем є орендна плата у вигляді кількох мішків пшениці за гектар.

Якщо ми обговорюємо умови роботи ринку, то в першу чергу інтереси цих людей повинні бути предметом розмови. А вони зараз по факту не мають можливості використовувати свою власність і розпоряджатися нею. І або здають її в оренду за копійки, або продають через корупційні схеми за кратно заниженою ціною.

Сліпа пляма 2

Технології. У нас якість ґрунтів, хоч і помітно впала за останні роки, все одно залишається однією з найвищих у світі. Кліматичні умови для вирощування більшості сільськогосподарських культур цілком вдалі. Проте реальна врожайність з гектара землі дуже низька, одна з найнижчих у світі. З чим це пов’язано? Природно, з неефективним землекористуванням. А причин такої низької ефективності дві. Основна — це відсутність економічних стимулів вкладати гроші в землю. Тому що за рік чи два такі вкладення не окупаються. Вкладати гроші є сенс у свою власність. Рідко хто робить дорогий ремонт в орендованій квартирі, і мало хто готовий вкладати серйозні гроші в землю, яка тобі не належить.

Друга причина — це відсутність знань і засобів у тих, хто сьогодні обробляє землю. Тому що найчастіше діяльність на ній веде не той, хто має більше засобів і навичок. А той, хто краще зміг домовитися через місцевих чиновників і зібрати договори оренди. Якщо ж інвестори зайдуть своїми грошима, то вони матимуть мотивацію та ресурси на розвиток. А якщо зайдуть великі світові сільгоспвиробники, то вони матимуть ще й передові технології, і за умовчання значні фінансові ресурси. Але саме з ними так не хочуть ні в якому разі конкурувати наші агробарони. Яких цілком влаштовує відсутність конкуренції, і які через це можуть дозволити собі низьку ефективність і технологічну відсталість.

Коротке резюме

Спробуймо вийти з площини міфу в площину реальності. І виходячи з реальних факторів, оцінювати перспективи ринку землі. Земля — це в першу чергу не містична сутність, а кінцевий економічний ресурс. Дорогий ресурс. Який при його адекватному використанні може дати гігантський стрибок в економічному розвитку країни. У сучасному світі лише кілька країн не мають нормального ринку землі. Причому це сусідство вам не сподобається. І чим більш ринок землі відкритий і ліберальний, тим більший внесок в економіку дає сільське господарство та пов’язані індустрії. А чим більше ринок закритий, тим більшою мірою сільське господарство живе на дотації з бюджету, замість наповнення його податками.

Початковий законопроєкт Кабміну №2178 не ідеальний, але цілком прийнятний і повинен бути прийнятий за основу. А ось активні спроби останнім часом його максимально порізати, як і більшість альтернативних законопроєктів, викликають дуже велике занепокоєння. І чим більше обмежень ми дамо всунути в цей проєкт, тим меншим буде економічний ефект від відкриття ринку землі. І тим більше цей ринок в результаті буде нагадувати ваучерну приватизацію 90-х.

Поділитися:

О борьбе с коррупцией

Никита Соловьев

Уже много раз говорено, но все равно постоянно путают. Хотя писали, говорили, пели и разве что не танцевали об этом уже очень многие.

Борьба с коррупционерами и борьба с коррупцией – это два разных вида спорта. Как прыжки в длину и в высоту. Названия похожие, суть совершенно разная. Цели, способы, критерии оценки результатов. Электоральные плюсы в основном приносит первая. Значимо влияет на экономику и качество жизни вторая.

Избирателю в массе своей нравятся громкие посадки, возбужденные уголовные дела, отстранения от должностей. Ну или хотя бы громкие расследования о том, кто и сколько украл. Причем желательно на понятых вещах и доступных воображению суммах. Эффективность и последствия вторичны, праведный гнев получил сатисфакцию. Ну или хотя бы успешно канализирован. Сразу понятно становится, из-за кого плохо живем. Что в подавляющем большинстве случаев происходящее является способом внутривидовой борьбы, особого значения не имеет и на полет не влияет.

https://tverezo.info/wp-content/uploads/2019/10/никита-соловьев-тверезо-О-борьбе-с-коррупцией.mp3?_=1

А вот на развитие экономики и качество жизни влияют совершенно другие вещи. Упрощение процедур. Прозрачность принятия решений. Снижение возможностей для произвольного принятия решений. Уменьшение распределяемых чиновниками ресурсов. Повышение легальных доходов чиновников, наконец. Потому что именно эти вещи уничтожают базу коррупции. Именно они ликвидируют негативные эффекты от коррупции, даже если не приводят ни к одному уголовному делу.

Если чиновник вымогает от предпринимателя взятку за лицензию, то борьба с чиновником заключается в том, чтобы поймать на взятке и посадить чиновника. Ну или хотя бы возбудить дело. Будет много крика, чепчиков и лифчиков в воздух, все довольны. Это борьба с коррупционерами. Примерно в 99,9% случаев эффекта будет ноль. То есть не изменится примерно нихера, разве что поменяется фамилия получателя. Если контроль за чиновниками без изменений всего остального ужесточить, то еще вырастет прайс (не Вотехауз), потому что будут еще и делиться с контролерами.

Если упростить и полностью формализовать процесс получения лицензии (в идеале понять, что лицензия на этот вид деятельности не нужна в принципе), исключить персональную оценку чиновниками выполнения лицензионных требований, сократить 8 чиновников из 10, а оставшимся поднять официальную зарплату как минимум до рынка, то коррупционная составляющая резко снизится. Нет, не уйдет вообще, естественно. Думаю, это вообще нереально. Но значимо уменьшится. Кстати говоря, сразу возникнет дикое количество недовольных. Которые раньше спокойно “решали вопросы”, а теперь вынуждены выполнять лицензионные условия. Но правила игры станут равными для всех и прозрачными. И если эта лицензия в принципе нужна, а условия выписаны разумно, то работа рынка станет эффективнее для всех. Это борьба с коррупцией.

Самый простой пример последнего времени, это надоевший Роттердам+. Само появление этой формулы было гигантским шагом в борьбе с коррупцией. Потому что это ФОРМУЛА. Потому что это единый для всех поставщиков алгоритм расчета цены, причем независящий от настроения чиновника. С привязкой к одной из основных в мире биржевых площадок, на которую заведомо не в состоянии повлиять ни наши чиновники, ни наш бизнес. Переход на эту формулу многократно снизил коррупционную составляющую расчетов в энергетике. Механизм наверняка несовершенный, наверняка был с многих сторон лоббизм при определении формулы и т.д. Но ни одного более прозрачного механизма лично мне не известно.

А вот сейчас мы видим воочию альтернативу. Сразу из двух частей. Центрэнерго закупает уголь не по формульной цене, а по цене, определенной “в ходе переговорного процесса”. По совершенно случайному и неожиданному совпадению она оказалась намного ВЫШЕ этого самого Роттердама+. Кто бы мог подумать только! Никогда так не было, и вот опять! И что еще удивительнее и неожиданнее, конечный бенефициар компании-поставщика именно тот, кто недавно поставил свое руководство на государственную компанию Центрэнерго. Вторая часть истории еще смешнее. Продавая уголь по той же самой ненавистной цене Роттердам+, государственные шахты оказались ужасно убыточными и им сейчас ДОПОЛНИТЕЛЬНО СВЕРХ ТАРИФА будет из бюджета выделен почти миллиард гривен на выплату зарплат. Еще раз. По буквам. Тариф Роттердам+, который по мнению прогрессивной общественности был создан преступным Вальцманом для заработка преступного Ахметова, не покрывает, оказывается, расходов госшахт и должен быть для них повышен. Но вот это почему-то не вызывает никакого негодования.

Так что является коррупционным? Единый для всех тариф, на котором кто-то зарабатывает больше, кто-то меньше, а кому-то он в убыток, или ручной режим ценообразования для каждого чиновником? И таких примеров у нас десятки. Народ возбуждается не по поводу ручного распределения ресурсов. Народ оказывается сильно недоволен, если кто-то из несимпатичных ему персонажей вдруг сильно зарабатывает на единых для всех условиях.

Вот ликвидация (вернее кратное сокращение) ценовых ножниц на газе – это борьба с коррупцией. Построенная на базе ПроЗорро система госзакупок – это борьба с коррупцией. Роттердам+, который все так ненавидят, – это борьба с коррупцией. Потому что все это шаги в сторону единых для всех условий, в которых труднее всего “порешать с кумом”.

А показательные увольнения, возбуждения уголовных дел, звонки по поводу “этого черта” – это в лучшем случае борьба с коррупционерами. Которая приводит только к замене одних на других и практически ничего не меняет по существу.

Так давайте разберемся. Мы хотим эффективной работы системы, или чтобы никто не наживался на ней? Это совершенно разные цели. Очень часто взаимоисключающие. Лично мне намного важнее первое. А вам?

Поділитися:

Почему я считаю происходящее экспериментом

Никита Соловьев

Знаете, такое странное ощущение, что Беня просто ставит эксперимент. Вот действительно. Что не на результат идет игра, а просто уже процесса ради. Мол, вот интересно, есть такое говно, которое скормить не получится? Что, серьезно, и это сожрали? Хм, забавно. Чтобы еще им предложить позабористей?

В этот раз городу и миру явили члена Зекоманды (дробит слово каждый на свой вкус), отвечающего за науку и образование. Это оказался иксперд, который подарил Зе один из первых громких фейлов. Да-да, это именно тот уникум, который на серьезных щах рассказывал о реальности зарплат учителей по 4000 долларов в месяц. Правда, судя по приведенным им выкладкам, ему в детстве учителя арифметики не хватило. Дальше выяснилось, что он еще и широко известен в узких кругах своим скопипизженным дисером. На общем фоне уже ничего особенного, у нас после Лептоновны удивить таким сложно. “Но есть нюанс” ©

Да, так почему я считаю происходящее экспериментом? Если бы Коломойский подходил к делу всерьез и при этом предполагал у своей ЦА наличие некоторой хотя бы зачаточной ЦНС, то этого кадра давно бы выгнали на мороз. Потому что ну смысл позориться бесплатно лишний раз? Но вместо этого, та-дам!, нам это тело показали как отвечающего за науку и образование. Не за сельское хозяйство, на которое обычно в советские времена ссылали провинившихся. Не ответственным за инклюзивность лиц с ограниченными умственными возможностями, что было бы естественно и встречено с пониманием, потому что “ничего о нас без нас”. Нет. Нам был он представлен, как потенциальный кандидат от зекоманды на пост министра образования и науки.

То есть человек вышел и, не очень стесняясь и не слишком переходя на эзопов язык, практически без эвфемизмов, сказал: “А науку с образованием я вообще на х*ю вертел. Вот кого вам назначу, чтобы не рыпались. Добьет быстро”.

И дальше остается только две версии.
Или это действительно эксперимент и Беня прикалывается. На мой взгляд, версия маловероятная. Потому что не вижу смысла крупному бизнесмену просирать заботливо выращенный шанс рейдернуть уже всю страну сразу.
Или он просто искренне верит, что у ЦА его наручной куклы нет в принципе не то что мозгов, но даже ганглия. И что никто из избирателей Зе не заметит подвоха. Тогда есть опять две версии. А прав он в своих предположениях или нет. Ответ мы узнаем уже буквально через два-три дня из результатов голосования.

Поділитися:

Об одном аспекте протестного голосования

Никита Соловьев

Часто слышу рассуждения из серии, “Раз Порох ______, то голосовать за него нельзя, буду хоть за _______!” Я специально поставил пропуски, потому что я сейчас не существо претензий обсуждаю и не конкретные альтернативы. Я о логике принятия решения.

Вот “за кого угодно, раз он ____” – это и есть протестное голосование. Как когда-то в начале 90-х сказал один мой московский приятель. “Голос за Жириновского – это плевок в избирательную урну”.

При этом, хотя я сам и собираюсь голосовать за Порошенко, я совершенно не утверждаю, что это единственный в принципе разумный выбор. Если человек видит кандидата, который по его мнению будет лучшим для страны Президентом, то естественно за него и должен голосовать. Но если по его мнению это действительно более удачный вариант, а не как способ плюнуть в суп Порошенко.

Протестное голосование – это, на мой взгляд, в первую очередь признание самого себя не субъектом политики и избирательного процесса, а объектом. Потому что если я считаю себя субъектом, то стараюсь выбрать на мой взгляд наиболее удачный вариант. А вот если я уверен, что от моего голоса и мнения ничего не зависит, то и смысла напрягаться и искать оптимальный вариант нет. И можно смело просто выразить на избирательном участке свои эмоции, плюнув в избирательную урну.

Коты еще так иногда делают, если недовольны. Они проголосовать за другого хозяина квартиры не могут, поэтому писают в тапки.

Поділитися:

О всечеловеках. Очень неприятное наблюдение

Никита Соловьев

Есть люди, бывшие харьковчане, живущие по всему миру сейчас и вроде бы очень беспокоящиеся об Украине, даже иногда нас чем-то поддерживающие. Причем искренне переживающие и искренне за нас болеющие, я не иронизирую. Из них за последнюю неделю пятеро написали посты о рисках ВП и ни один о прямой агрессии РФ. На английском и других языках тоже нет об РФ. Хотя среди них есть вполне состоявшиеся в своих областях люди, чей голос вполне мог бы быть услышан.

Я об эту вещь спотыкаюсь время от времени. Вроде бы начинаю осознавать, писал даже уже раз или два что-то подобное. А потом просто на уровне психологической защиты эту мысль куда-то вытесняю. А она, эта мысль, очень проста и незамысловата.

Никто не желает нам победы над РФ. НИКТО. Вообще. Смирись.

Победа – это исключительно наша цель. Всем остальным плевать. Максимум того, что хотят остальные, это убедить РФ вести себя чуточку приличнее и, когда ест нас, то соблюдать за столом этикет.

Соответственно от нас хотят, чтобы мы были белыми, пушистыми и максимально правильными. Тогда о нас будут скорбеть и вспоминать нас теплыми словами, когда нас съедят. Одна причина в том, что напрягаться сильно не хочется. Ни физически, ни политически, ни интеллектуально. Проще всего повторить применительно ко всем одни и те же требования, уже почти окончательно ставшие мантрами. (Мантры ведь тоже изначально несли для адептов колоссальную смысловую нагрузку). Действительно, почему бы не призвать одновременно к сдержанности и всеобъемлющему соблюдению прав человека одновременно обе стороны конфликта: Украину и РФ, Израиль и ХАМАС?

Еще одна причина в том, что никто не хочет смотреться в нас как в зеркало и вспоминать, что белыми и пушистыми становятся (может быть) потом. А государства строятся и войны выигрываются достаточно неприятными типами, которые довольно плохо умеют в политес и часто неприятно пахнут. А то могут ведь нахлынуть печальные и портящие аппетит воспоминания о том, например, что Италию в сегодняшнем виде собрал Муссолини. Это не в отношении Италии непосредственно, такие скелеты в шкафу есть у любой европейской страны, и приличные люди о них не вспоминают в обществе.

А третья причина совсем проста и может быть выражена одним словом. СТРАХ. Все же понимают, что тихо и мирно РФ не отойдет в мир иной. А кому нужны эти хлопоты? Лучше мы морально поддержим Украину, конечно, если она будет себя хорошо вести, а потом посокрушаемся о том, что ее опять съела Россия. Украина столько проблем не создаст.

Ну и наконец, если говорить уже о странах, а не людях из начала поста, то банальная жадность. Сколько там того рынка в Украине? Нефти и газа в таких количествах нет. Было бы ради чего портить отношения с целой РФ.

Это не хорошо и не плохо. Это есть. Да, обидно. Да, не соответствует чаще всего заявленным же целям и приоритетам людей. Ну не первый и не последний раз. Нужно просто выучить, что мир устроен так, как он устроен, и перестать на него обижаться. А вместо этого научиться адекватно оценивать мир, и тогда появится возможность намного эффективнее с ним взаимодействовать.

Да, без поддержки мирового сообщества мы не сможем победить. Ну так и не нужно постоянно говорить, что цель победа. Просто вы посмотрите, что опять делает этот отморозок, вы только гляньте! Давайте немного еще ему санкций подсыпем, а? И нам бы немного еще оружия нужно, чтобы вот здесь чуть-чуть от него отгородиться.

Не нужно жить в мире своих фантазий, если хочешь чего-то добиться от реального мира. Даже если прощаться с иллюзиями столь же трудно и мучительно, как мне с этой, это сделать необходимо. Добро пожаловать в этот дерьмовый реальный мир обратно!

И в качестве одновременно эпилога и иллюстрации. Франция и Германия заявили, что считают ненужным ужесточение санкций в отношении РФ в связи с инцидентом в Керченском проливе.

Поділитися:

Мы не дадим слить НнВК

Никита Соловьев

В последние дни ходят какие-то не просто грустные, а мерзопакостнейшие слухи о НнВК. (Да-да, я знаю, что всех достал уже с ним, спасибо.) Вроде бы ничего настораживающего не происходит, по крайней мере, публично, но напряжение только нарастает. Очень надеюсь, что это просто пустое паникерство. По пунктам.

Почему-то упорно в связи с НнВК идут разговоры об отмене третьей группы упрощенцев-юрлиц. Первые несколько раз я похихикал, так как вопросы не связанные аж никак. Но это по логике. Потом я обнаружил, что связала с НнВК отмену упрощенки Маркарова. Это вообще что было? Или просто рефлексы не дают спокойно дать что-то хорошее бизнесу, не устроив тут же пакость? Я не фанат упрощенки. Но это инструмент, которым активно пользуется большое количество предприятий. Не сидящих в тени, замечу, и готовых не от хорошей жизни платить налог с оборота. Причем здесь НнВК, скажите мне? Сделать одну вещь заложником другой?

Продолжаются разговоры о содержании Меморандума с МВФ, которого никто не видел, но все знают. Потому что у каждого есть кум, которому сосед рассказывал, что его начальник по телефону кому-то говорил, что слышал от надежных людей, что в нем написано. Мне сложнее, у меня кума информированного нет. Поэтому я обсуждать документ могу, только увидев. Но я прекрасно понимаю, что разговоры о содержании Меморандума не сами по себе пошли. И не важно, что документ пока вообще существует только в виде черновиков. Через рассказы о Меморандуме и его содержании нам явно пытаются запустить историю о том, что будет. А МВФ в данном случае – это такой архетип хтонической силы, всевластной и не постижимой человеческим разумом. С которой жрецы пытаются договориться, но которую придется умасливать в любом случае.

Так вот, если верить всем этим слухам, то вместо девственниц и первородцев МВФ потребовал не принимать НнВК. Ну или, раз уж нам так неймется, принимать только для малого и части среднего бизнеса. Причем, так как воля сего грозного божества непостижима, то и на какой срок этот запрет, толком никто не знает.

Это все очень смешно звучит, но грустно выглядит. Потому что при всей фееричности аргументации, это выглядит как последовательное и жесткое намерение кастрировать НнВК, спихнув ответственность за это на МВФ. А заодно и столкнуть лбами плательщиков, работающих сейчас на разных системах, через привязку к НнВК отмены упрощенки.

Что я лично и Д7 в целом хотим сообщить по поводу этих слухов? Ничего доброго.

Бизнес в принципе не верит обещаниям государства. Как это не обидно, но имеет к тому массу оснований. Поэтому в рассказ о том, что мы вам обязательно потом примем НнВК, а вот сейчас потерпеть надо немного, совсем чуть-чуть осталось, никто верить не собирается. Более того, такое поведение будет сочтено не просто попыткой очередной раз обмануть, а издевательством.

Вариант принятия НнВК с ограничением на постоянной основе для малого и среднего бизнеса неприемлем. (А судя по тому, как активно обсуждается вариант с “до 200 млн. оборота”, это жу-жу-жу неспроста):

  1. Потому что это в наших реалиях очередной путь к схематозу. Внятных инструментов для законодательного запрета дробления операционной деятельности не существует. А у нас умудрялись супермаркеты до ФОПов дробиться, что уже описывается анекдотом “до мышей дожениться”. Уж на пару десятков компаний с оборотами по 190 млн. каждая как-нибудь осилят раскидать деятельность. Тем более что нужно не активы раскидывать, а только обороты.
  2. Потому что наличие параллельно двух систем налогообложения ВСЕГДА приводит к дополнительным возможностям оптимизации. Как сделать так, чтобы здесь не было вывода, а там не было прибыли, – это значительно более простая задача, чем любая из двух отдельно при невозможности перебрасывать процессы.
  3. Потому что группа плательщиков сможет без налогов и дальше спокойно выводить деньги с предприятий и из страны без налогообложения. За счет давно отработанных схем и накопленных запредельных книжных убытков.

Так что получится, что подобное внедрение”только для маленьких” приведет не к меньшим, а к большим потерям бюджета, чем полноценный перевод на НнВК всех.

Идущий полным ходом флешмоб НнВК-2019 показывает, насколько бизнес заинтересован в этом налоге. А скорее, в замене осточертевшего налога на прибыль, но это уже детали. Я, к сожалению, не общаюсь лично с представителями сверхкрупного бизнеса и не знаю настроений там. Но вот знакомых из среднего и даунмидл крупного бизнеса у меня хватает. И заинтересованность в НнВК у многих там высочайшая. Так что рассказывать дальше, как никому не нужен этот ваш НнВК, не выйдет.

Бизнес сливать НнВК не даст. Бизнес-объединения, я думаю, тоже не дадут. И те немногие у нас политики, которые считают себя представителями бизнеса, тоже не пойдут на слив НнВК. Заодно и посмотрим, сколько таких у нас.

Есть совершенно конкретное предложение. Которое на мой взгляд должно устроить всех, кто заинтересован в этом вопросе. И для кого гипотетически договоренности с МВФ являются крайне неприятным ограничением, а не великолепной отмазкой.

НнВК должен быть принят в полном объеме вместе с бюджетом. Но с оговоркой в заключительных и переходных положениях о том, что в части крупных плательщиков вступает в силу только с 20-го года. Вместе с другими ограничениями переходного периода на 19-й год, это сделает ожидаемые выпадающие доходы бюджета минимальными и закроет озабоченности МВФ. Естественно, без упоминания вообще в этом законе упрощенной системы.

На мой взгляд очень удачное предложение, если целью является принять НнВК в сложных условиях. А не кастрировать его по максимуму, прикрываясь специально самими же под это и выписанными “требованиями МВФ”. Но могут быть и другие варианты. Есть только несколько совершенно четких красных линий, которые будут свидетельствовать о конструктивности подхода:

  1. НнВК должен быть принят не когда-нибудь потом, а сейчас. Ранее бюджета или одновременно с бюджетом. Обещаниям принять потом никто верить не готов.
  2. НнВК должен быть принят для всех категорий плательщиков. Ограничения по видам плательщиков могут быть только в переходных положениях и на срок не более года. С 20-го года НнВК должен заработать для всех в полном объеме.
  3. Переходные процессы не должны растягиваться дольше чем на 19-й год. Все вмененные базы и т.д. возможны только на 19-й год, если закон начнет действовать с 19-го.
  4. НнВК принимается для общей системы налогообложения. Никакие упоминания упрощенки, отмена тем же законом отдельных категорий упрощенки недопустимы.

Любое решение, которое будет удовлетворять всем этим условиям, будет встречено значительной частью бизнеса с пониманием и благодарностью. А в предвыборный год благодарность бизнеса это немало. Наряду с принятой валютной либерализацией и снижением ЕСВ это будет воспринято бизнесом как шаг навстречу. А их не так много было сделано.

Если же будет принято решение, которое заметным образом нарушит любое из этих четырех условий, то это будет бизнесом (его заметной частью, точнее) воспринято остро негативно. Причем, что крайне важно перед выборами, не просто как игнорирование своих интересов. А еще и как грубейшее нарушение данного обещания. Причем в данном случае речь идет не о чиновниках разной степени высокопоставленности и не о депутатах-главах комитетов. Речь идет лично о Президенте, который поманил этим предложением бизнес, дав ему совершенно четкие обещания.

Со своей стороны Д7, ее сторонники и попутчики имеют сообщить следующее. Нами запланированы и будут проводиться в Киеве и некоторых других городах акции на 6-е и 8-е число. Сценарий всех акций написан в двух вариантах. Давайте сделаем так, чтобы у нас были все основания на этих акциях хвалить власть.

У Д7 есть некоторый информационный ресурс. Мы обещаем, что приложим максимум усилий к тому, чтобы не дать до выборов забыть избирателю о решении по НнВК, каким бы оно не окажется. Давайте сделаем так, чтобы мы с НнВК в руках до выборов могли агитировать за действующую власть.

На последней встрече с бизнесом Президент внес проект НнВК в ВР, пообещал всячески его продвигать и попросил помощи в давлении на депутатов в этом вопросе.

Господин Президент, мы давим, мы стараемся, мы помогаем. Вряд ли Вы вспомните, чтобы бизнес о каком-то законопроекте запускал столько флешмобов и так явно показывал свою позицию. Пожалуйста, помогите бизнесу и поддержите и со своей стороны. Не обязательно публично, мы по результату поймем. И дайте возможность Вашим сторонникам использовать перед выборами такой мощный козырь в Вашу пользу.

 

Петр Алексеевич, бизнес устал от властей совсем!

Поділитися: