Про маніпуляції “антикорупціонерів”
А хочете я вам покажу як недоумкуваті аферисти, які звуть себе журналістами-розслідувачами, цинічно маніпулюють людьми?
Ось є така потішна програма Схеми. Тіпа «розслідування».
Сьогодні мою увагу до «розслідування» Схем привернув заголовок: «Кононенко замість безкоштовної дитячої спортшколи відкрив елітний тенісний фітнес-клуб».
http://www.radiosvoboda.org/content/news/27804446.html
Заголовок привернув мою увагу тим, що він абсолютно дисонує з тими фактами, якими я володію про Кононенка. Я вважаю, що Кононенко є доволі прагматичною людиною, тому мене вельми здивувало те, що Кононенко збирався будувати безкоштовну дитячу спортшколу, тим паче безкоштовну школу тенісу (елітний вид спорту).
Відкривши документи, а саме ухвалу Київської міської ради, якою надавалась земельна ділянка для будівництва (http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/4588/doc/1419612009.html ) я не знайшов у ній жодного пункту про те, що школа має бути безкоштовною. Вимоги до інвестора представлені в пункті 3. Серед них немає згадки про безкоштовність послуг. Звичайний комерційний проект.
На цьому можна було б ставити крапку. Той хто має хоч якусь кваліфікацію чи практику все зрозуміє.
АЛЕ: «Журналісти-розслідувачі» з програми Схеми пишуть, що тут є зрада, бо школа мала б бути безкоштовною, а відетєлі з бідних діточок, що на ферарі приїжджають грати в великий теніс, беруть гроші.
Тому давайте розберемося з документами, на основі яких «розслідувачі» стверджують, що спорт школа мала б бути безкоштовною.
Таким документом нібито є лист Мінмолодьспорту.
Тобто, по версії «розслідувачів» які подали запит в міністерство, Мінмолодьспорту мало б опікуватись і управляти приватними спортивними закладами? В протилежному випадку, незрозуміла мета «розслідувача», навіщо подавати запит в Мінмолодьспорт, щоб з’ясувати, чи є приватний заклад ДЮСШ?
Трохи простіше на прикладі: Це абсолютно те саме, що подавати запит в Міносвіти для того, щоб з’ясувати «Чи є «Школа іноземних мов ІзіІнглиш» школою?» Здогадайтесь яку відповідь надасть Міносвіти… Це те ж саме, що звертатись за характеристикою про працівника не до його колишнього роботодавця, а в психлікарню і отримавши відповідь на свій запит в стилі «Ми не можемо встановити розумову повноцінність працівника програми Схеми», а потім апелювати до роботодавця цим листом, стверджуючи, що працівник програми Схеми розумово неповноцінний.
Я веду до того, що не було жодної причини для того, щоб виясняти тарифну політику приватного закладу в державній установі, яка не опікується і не може впливати на тарифи приватних закладів.
Сам факт звернення з листом до Мінмолодьспорту з цього питання, свідчить або про абсолютну некомпетентність «розслідувачів» або про очевидну маніпуляцію.
Попри те, що я не вважаю «журналістів» програми схеми геніями, навпаки, в мене є причини стверджувати, що це маніпуляція, а не некомпетентність.
Причина 1: В ухвалі чітко написані ті вимоги, які виставлялись інвестору. Серед них не було вимоги чи навіть натяку на вимогу про безкоштовні послуги для якихось категорій населення (чи тим більше всім). Тобто немає навіть мотиву для формування такого запиту.
Причина 2. Запит був сформульований так, щоб отримати ту відповідь яку нам показали в листі. Тобто, до моменту отримання запиту автор добре знав якою буде відповідь і як він може «розкрутити» навколо відповіді ціле «розслідування». Умовно кажучи: можна подати запит «Чи перебував у психлікарні працівник програми Схеми, якщо так, чи він здоровий?» і тоді вам дадуть відповідь «Не перебував, тому підтвердити його психічну повноцінність не можемо», а можна в запиті не згадувати про факт перебування і тоді вам дадуть відповідь «підтвердити його психічну повноцінність не можемо», яку можна буде виділити маркером і запилити маніпулятивне «розслідування». Особливо, якщо текст відповіді пише знайомий чиновник (або за гроші).
Безумовно, я не стверджую, що працівник програми Схеми розумово неповноцінний. Це лише приклад того, аналог того, як програма Схеми маніпулювала з запитами в державні органи. Навпаки, я стверджую, що працівник програми Схеми якраз не є некомпетентним, а є свідомим маніпулятором, який на підлаштованих відповідях установ робить маніпулятивне і брехливе «розслідування».
