Як Арахамія зраду ганяв

Тотальні проколи ЗЕкоманди потребують негайно переключити увагу громадян на щось інше. Певно тому в інформпростір запускають нові й нові «зради про минулу владу».

26 квітня голова фракції «Слуга народу» Давид Арахамія на своєму ФБ написав про звіт тимчасової слідчої комісії ВР по вибухах складів боєприпасів у Балаклеї, згідно з яким версія підриву складу російський БПЛА, мовляв, не витримує критики, бо БПЛА не зафіксував «Аерорух». Мовляв, причина вибуху – закладена на складі вибухівка. Арахамія не сказав це прямо, але натякнув, що склад ніби був підірваний самими військовослужбовцями ЗСУ, мовляв, так військові намагалися приховати крадіжки на складах. А керівництво МО ніби їх покривало.

Основний меседж Арахамії гідний цитування:

«В результаті вибуху утворилась воронка, яка має величезні розміри (дивись фото). Водночас, після гасіння пожежі, на території арсеналу виявлено до 10 аналогічних воронок, що свідчить про тотожний характер їх мінування… Судячи з розміру воронки, для цього в землю мало бути закладено два ряди (!!!) кумулятивно-фугасних зарядів по п’ять штук (!!!) у кожному. Це приблизно 760 кілограм вибухівки, якщо вести мову про, наприклад, КФЗ-1».

Того самого дня Арахамія виклав ще один пост, де він зауважив що ТСК не підміняє орган досудового розслідування і не відповідає на ті питання, на які мусить відповісти слідство. Але він практично повторив свої попередні твердження.

А наступного 27 квітня на заяви Арахамії відреагував член тої самої ТСК, екс-командувач ДШВ, герой України генерал Забродський. В своєму дописі пан Забродський зазначив кілька надважливих речей.
По-перше, згаданий Арахамією звіт був проміжний, який ТСК мусила подати просто після шести місяців роботи.
По-друге, існують дві версії подій, причому версії ті різні категорично у всьому.
По-третє, пан генерал вказав на низку дивних фактів, що супроводжували роботу комісії. Як то:

«Перенаправлення, вже в ході слідства, матеріалів із одного НДІ судових експертиз до іншого, схильного до більш “зручного” варіанту причин і обставин, – це вже питання для саме парламентського контролю. Окреме питання – зміст так званих експертиз. Називаю їх “так званими” без долі сумніву!»

Генерал навів приклади «експертиз»: можливість підриву зенітної ракети для комплексу «КУБ» перевірялася пострілом по ній боєприпасом з протитанкового гранатомету РПГ-7. Фронтовики оцінять.

Ще два надважливих зауваження:

«Знаю напевно, що воронки від будь-яких вибухів НЕ БУВАЮТЬ прямокутної форми. І ще – ніхто крім Голови комісії не підписує проміжний звіт ТСК».

Простіше кажучи, звіт ТСК, цитований Арахамією, мало того що був проміжним – його ще й підписав тільки голова комісії. Тобто звіт міг не відображати думку всіх членів комісії.

Михайло Забродський – депутат і політик, тож у висловлюваннях він був вельми стриманий. А от фронтовики на соцмережах за словом у кишеню не лізли, і правду-матку Арахамії рубали прямо в очі. По-перше, вони висміяли твердження про закладання кумулятивно-фугасних зарядів, які насправді призначені для руйнування об’єкту заритого в землю (ДОТу, бункеру). Форми воронок там були б зовсім інші. Фронтовики відмітили, що чотирикутні воронки, показані Арахамією на фото, найбільше схожі на залишки капонірів, зруйнованих вибухами боєприпасів в яких їх зберігали. Звідти й чотирикутна форма.

Так само розкритикували доводи Арахамії про неможливість застосування БПЛА. Арахамія чомусь вперто наполягав, ніби апарат мав прилетіти з Росії. В той самий час ніщо не заважало застосувати коптер з підвішеним вибуховим зарядом – такі «пташки» широко використовують на фронті. Посилатися ж на «Аерорух» взагалі смішно. Було б цікаво дізнатися, скільки БПЛА зафіксував «Аерорух» біля Києва та Дніпра, де їх виробляють?!

Це – лише короткий список претензій до зави Арахамії. Відповідати він не став, і його мовчанка – кращій доказ того, що справа не чиста. Очевидно, «Слуга народу» сильно хотів запустити в інформпростір гучну зраду, але підвели «криві ручки». Як завжди.

Фото © Facebook Давід Арахамія