О защите права быть не кнопочками зелеными, а депутатами (фото, видео)
Тут мені кажуть, що зелені діждіталізатори мене забанили у ВР. Перший подібний випадок за всю історію парламенту.
Р. S. Моя відповідь Чемберлену.
Голові Комітету Верховної ради України з
питань Регламенту, депутатської етики
та організації роботи Верховної Ради України
КАЛЬЧЕНКУ С.В.
До мене надійшов лист від Голови Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Кальченка С.В. , в якому він інформує, що до нього надійшов лист керівника фракцііі « Слуга народу» Д. Арахаміі щодо моїх висловлювань в сесійній залі.
Зазначу, що я особисто не отримувала жодних листів від пана Арахаміі, також не отримала копіі його листа до Регламентного комітету. А в самому листі пана Кольченка як Голови Комітету , мені не було роз’яснено, які саме мої висловлювання стануть предметом розгляду на Комітеті, що змушує мене припустити, що це може стосуватися моєї публічної політичної позиції, озвученої 10.09.2019 року в цілому. А сам лист Д.Арахамії не надходив на мою адресу взагалі.
У зв’язку з цим маю нагадати, що політичні позиції народного депутата України не можуть бути предметом юридичної відповідальності з огляду на таке.
Відповідно до статті 15 Конституції України суспільне життя в Україні ґрунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності. Жодна ідеологія не може визнаватися державою як обов’язкова. Цензура заборонена. Держава гарантує свободу політичної діяльності, не забороненої Конституцією і законами України.
Згідно з частиною другою статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Відповідно до статті 34 Основного Закону України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб – на свій вибір.Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Водночас, відповідно до частини другої статті 80 Конституції Українинародні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп.
Вищезазначені конституційні норми прямо вказують на те, що публічна політична позиція, у тому числі критика діючої влади, не може бути об’єктомвідповідальності стосовно народного депутата України.
Зауважу, також що свобода критики діючих політиків з боку їх опонентів неодноразово була предметом розгляду в Європейському суді з прав людини, який наголошував, що межі такої критики є досить широкими, а суб’єктикритики не повинні зазнавати утисків і переслідувань. Зокрема, сфера обмежень, згідно пункту 2 статті 10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо політичних промов чи дебатів з питань, що мають суспільний інтерес є невеликою (див. Справа Вінгров (Wingrove) проти Об’єднаного Королівства, рішення від 25 листопада 1996 року). Крім того, межі допустимої критики ширше стосовно уряду ніж по відношенню до громадянина, що не займає публічних посад чи, навіть, політика. У демократичній системі поведінка чи помилки уряду повинні підлягати детальній перевірці не лише законодавчих і судових органів, але також і громадської думки. При цьому межі прийнятної критики ширші стосовно політиків, які виступають у своїй публічній якості ніж по відношенню до приватної особи. Перший неминуче і свідомо сам робить себе відкритим для детальної перевірки кожного його слова і вчинку як журналістами так і всім суспільством, і він повинен показати вищий рівень толерантності, особливо, коли він сам висловлює публічні твердження, які легко піддаються критиці.
Нагадаю також, що згідно з частинами четвертою та п’ятою статті 51 Регламенту Верховної Ради України якщо народний депутат виголошує образливі слова на адресу іншого народного депутата або депутатської фракції (депутатської групи), головуючий на пленарному засіданні попереджає цього народного депутата про неприпустимість таких висловлювань або припиняє його виступ. Народний депутат або представник депутатської фракції (депутатської групи), на адресу яких були виголошені образливі слова, може звернутися до головуючого на пленарному засіданні з вимогою про надання слова для репліки. Головуючий на пленарному засіданні надає слово для репліки народному депутату або представнику депутатської фракції (депутатської групи) відразу після звернення або після завершення обговорення питання.
Якщо народний депутат, депутатська фракція (депутатська група), на адресу яких були виголошені образливі слова, вважають, що конфлікт не вичерпано і порозуміння між народними депутатами не досягнуто, то вони письмово звертаються до комітету, до предмета відання якого належать питання регламенту, який розглядає це питання на своєму засіданні. У таких випадках за висновком комітету, до предмета відання якого належать питання регламенту, Верховна Рада без обговорення може прийняти рішення про позбавлення народного депутата права брати участь у пленарних засіданнях (до п’яти пленарних засідань). Це рішення доводиться до відома виборців через газету “Голос України”.
Зазначу, що жодних образливих висловлювань на адресу іншого народного депутата або депутатської фракції (депутатської групи) з мого боку 10.09.2019 року мною виголошено не було, про що свідчить і стенограма відповідного пленарного засідання. Під час своїх виступів на сесійному засіданні 10.09. 2019 року я не вживала і не називала жодних прізвищ чи назв політичних фракцій , партій та груп.
Всі мої заяви, фрази, речення, співставлення, аналогії, метафори, порівняння були моєю політичною оцінкою обговорюваних законопроектів. Їх трактовка – це вже предмет власних міркувань і допущень пана Арахамії і не може розглядатися як привід для початку розгляду питання на вищезгаданому Комітеті.
Крім того, зауважу, що стаття 51 Регламенту Верховної Ради України містить посилання на чітко визначену процедуру застосування до народногодепутата України заходів дисциплінарної відповідальності, яка додержана не була. Недодержання такої процедури в ході пленарного засідання унеможливлює постановку питання про образливі висловлювання на Комітеті.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що позиція пана Арахамії є упередженою стосовно моїх висловлювань, не може слугувати обґрунтованоюправовою підставою для розгляду відповідного питання у Комітеті з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України та містить явні ознаки зловживання правами народного депутата, на що, сподіваюся, Комітет зверне увагу.
Натомість поширення практики переслідувань народних депутата України за критику діючої влади буде тривожним симптомом згортання демократичних процесів в Україні загалом і в парламенті держави зокрема.
Відтак, розраховую, що моя політична позиція жодним чином не зазнаватиме утисків у парламенті демократичної і правової держави, якою на конституційному рівні проголошено Україну. У тому числі з боку очільників фракції монобільшості , які позиціонують себе як прибічники демократіі.
У протилежному випадку змушена буду апелбвати до міжнародних правозахисних інституцій, які опікуються станом додержання демократичних принципів свободи слова в Україні в цілому та в органах державної влади, і Верховної Ради України, зокрема. Вважаю, що перенесення цієї дискусії за межі ВР не слугуватиме цілям зміцнення іміджу та авторитету парламенту України .
* * *
Комусь може не подобатися інша думка, але обов’язок влади — шанувати права меншості
«Європейська Солідарність» виступає категорично проти створення прецеденту, коли представника опозиції позбавляють права голосу тому, що його виступ з трибуни не подобається владі, – про це під час брифінгу в кулуарах Верховної Ради заявила співголова фракції «Європейська Солідарність» Ірина Геращенко.
«Мені здається, що зараз я стаю першою жертвою антидемократичних рішень. Я є прикладом першого прецеденту, коли народного депутата України, який представляє мільйони виборців намагаються позбавити права голосу та виступу у парламенті.
Це є порушенням Конституції та прав виборців. Я розумію, що комусь може не подобатися інша думка, але обов’язок влади — шанувати права меншості», – сказала вона.
Вона наголосила, що відстоюючи право на незалежність депутата «ЄС» захищає всіх парламентарів, в тому числі і представників «Слуги народу».
«Можна бути старим обличчям або новим, але найважливіше мати позицію і відстоювати її. Сьогодні не тільки я, а й українське суспільство бачать серйозні загрози. Оцінка демократії і парламентаризму, коли намагаються ввести імперативний мандат, обмежити право депутата на подачу поправок.
Ці дії – це спроба залякати мене і нашу політичну силу. Мене щиро дивує поведінка «слуг», тому що насправді ми своїми діями сьогодні захищаємо їх право бути не кнопочками зеленими, а депутатами. Адже депутат має право на виступ, позицію, голос. Якщо зараз це буде проголосовано, то наступними жертвами стануть інші депутати. Апелюючи до здорового глузду я роблю все, щоби захистити парламент і державу», – додала Геращенко.
«Європейська Солідарність» закликає всі фракції не допустити позбавлення Ірини Геращенко права відвідувати засідання, адже це означатиме диктатуру в парламенті (заява фракції)
Щойно стався безпрецедентний випадок на засіданні регламентного комітету. Комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді, без обговорення прийняти рішення про позбавлення народного депутата України Геращенко права брати участь в п’яти засіданнях парламенту і довести таке рішення через газету «Голос України».
Хочу наголосити, що ми живемо в демократичній країні, тому в цій демократичній країні, яку ми намагаємося зберегти за це рішення проголосували представники лише однієї фракції – «Слуга народу». Представники всіх інших фракцій проголосували проти.
Це рішення було прийнято через те, що Ірина Геращенко сказала з цієї трибуни – це цитувалося у відкритих джерелах інформації і цитую ще раз: «Друзі, ви знаєте п’ять років тому «зеленые человечки» захопили Крим, зараз «зеленые человечки» захоплюють український парламент і насправді повністю його перекреслюють».
В цих словах Ірини Геращенко не згадувалася жодна фракція, жоден народний депутат. Вона, як і всі ми, протестувала проти згортання демократії в Україні, проти встановлення диктатури і тоталітаризму, які справді дорівнюють фактам знищення України, які чинять різні «зеленые человечки». Жодної образи тут, очевидно, не було.
Це рішення суперечить Конституції України, тому що скасовуючи депутатську недоторканність, ми дозволили депутату з цієї трибуни висловлюватись спокійно і вірно. Це рішення обмежує право наших виборців, які голосували за «Європейську Солідарність». Це рішення обмежує право нашої фракції, оскільки Ірина Геращенко не просто депутат, а співголова нашої фракції. Ми вважаємо це рішення неконституційним, недемократичним, принизливим.
Я хочу звернутися до представників всіх фракцій, які є в цьому залі, в тому числі і фракції «Слуга народу», тут є багато моїх друзів, є багато молодих людей, є багато людей, які вміють тверезо мислити і які розуміють, що зараз оцими пальцями, які просто тиснуть кнопку щодня вбивають демократію, щодня обмежують свободу слова. Завтра те саме скажуть вам.
Влада все одно зміниться незважаючи на те, що хтось бажає побудувати диктатуру. Хтось за висловлювання буде опинятись у в’язниці. Це перший дзвіночок закінчення демократії в Україні, якого ніколи не було за роки української незалежності.
Я прошу вас не підтримувати обмеження демократії. Я прошу вас бути солідарними і відповідальними. Я прошу вас разом будувати Україну. Ми фракція опозиційна, але ми фракція конструктивна і ми готові з усіма для цього співпрацювати. Ми просимо вас не встановлювати диктатуру, поважати права всіх виборців і бути солідарними.
За то, что во время своего выступления в парламенте Ирина Геращенко назвала депутатов СН “зелеными человечками”, на нее сначала в лучших традициях коммунистических доносов настучал молодой и перспективный депутат Давид Арахамия (дада, тот самый, один из “нормальных”, на которого некоторые прекраснодушные возлагали столько надежд), а сегодня регламентный комитет лишил ее права посещать сессионный зал в течение 5 пленарных дней.
Не знаю кто как, но я смеюсь. Правда, я не показатель, потому что настолько е*анута, что смеюсь всегда.
Тем не менее.
Смешно мне потому в первую очередь, что с ох*евающей скоростью возрождаются традиции развитого эсэсэсэра, все эти партийные тройки, где разбирали облико морале строителя коммунизма и выписывали увесистых коммунтистических пиздюлей.
А во-вторых, сама ситуация, когда люди, сделавшие зеленый цвет своим брендом, делают рот оскорбленной куриной жопой от “зеленых человечков”.
Отдельно радует тот факт, что они прекрасно понимают, какую коннотацию несет это сочетание.
Ну и опять-таки, они открыли свою ахиллесову пяту, то свое мяконькое, розовое, без иголок, куда теперь будут раз за разом бить с неистовой силою.
Enjoy
Я против того, чтобы депутатов Верховной Рады называли зелеными, шоколадными, бютоголовыми и другими человечками. Их выбрали люди, и этот срез общества, каким бы уродливым он не казался, это наш срез.
Но лишить депутата права голоса за то, что он повторил фразу президента Зеленского о партии власти (зелёных человечках) – это стыд и позор украинского парламента. Думаю, через какое-то время этот случай будет в учебниках.
