Добро пожаловать в НДСию!

Тарас Котов
Тарас Котов

Только сейчас добрался почитать аргументы за/против СМКОР и цифры, на которых строилась “аналитика”. Поскольку такие шедевры кабинетных хрупкоделов удивительны в своей продуманности, я попробую объяснить простым языком вокруг каких цифр строилась доказательная база “успешности” системы и почему так никогда делать нельзя (кроме случаев если Вы всегда получали по физике 2 в старшей школе за ситуации, где в формуле слева получались ньютоны, справа килограммы, и вы считали, что это нормально).

Проведем мысленный эксперимент. Перенесемся в выдуманную страну НДСию, где живет 90 млн. жителей. Вы министр здравоохранения и хотите в этой стране провести исследования о распространенности СПИДа. Проверить 90 млн. вы не можете, по этому вы едете в самый бедный район самого бедного города (при этом у вас нет исследования о том, что бедность и СПИД в НДСии коррелируют и вообще непонятно почему именно там, но Вы залезли на броневик с криком “я министр мне виднее”).

Поскольку медицина в НДСии не достигла высот, то единственное что может дать первый анализ (экспресс тест), это указать что с некоторой вероятностью (какой именно вероятностью тоже неизвестно) у человека МОЖЕТ быть СПИД (установить однозначно анализ не может). Более того если тест показал отрицательный результат это тоже не является однозначным свидетельством что СПИДа нет (да, это означает, что тест лишен смысла, но в данном конкретном эксперименте это не так важно, хотя это ОЧЕНЬ важно в целом).

На районе живет 500 000 жителей. По результатам экспресс-теста 200 000 из них ВОЗМОЖНО больны СПИДом. То есть 40% проверенных возможно больны. Министерским указом Вы отрываете от работы эти 200 000 и отправляете их в больницу, где очень мало специалистов по СПИДу и в медкомиссию приходится брать урологов, травматологов и медсестер. При этом комиссия тоже может только с некоторой вероятностью установить может ли быть СПИД. Когда комиссия смотрит на результаты мед.обследования её глава (травматолог) в своем профессиональном заключении пишет “СПИДа нет”, хотя методологически верным будет “Согласно проведенному тесту СПИД не обнаружен” (между “нет” и “не обнаружен” есть разница). Даже этих комиссий не хватает – в больнице огромная очередь, 200 000 не ходят на работу, а компенсировать зарплату им никто не будет.

Сколько именно “больных СПИДом” действительно больны посчитать нельзя. Но вам как министру пора делать отчет. Верным названием отчета было бы “Возможная распространенность СПИДа в некотором районе некоторого города НДСии”. Однако отчет с таким названием никому не нужен. Ваш отчет будет называться “Распространенность СПИДа среди ВСЕГО населения НДСии”. По-этому вы как серьезный гуманитарий делите 200 000 ВОЗМОЖНО больных СПИДом на ВСЁ население НДСии (которое никто не проверял) и пишите что больных то у нас меньше 1% населения и те 89 500 000, которых мы не проверяли поддерживают нашу инициативу так как не больны. Так ли это? Откуда уверенность, что 89 500 000 не больны, если их никто не проверял тестом (который всё равно однозначно выяснить не может, но это уже совсем другая история). Процент больных СПИДом можно считать только от проверенных на СПИД. И будут ли эти 89 500 000 так же рады министру, если их проверят и кого-то из них отправят на комиссию?

Проверка 500 000 отобранных ОСОБЫМ образом людей является репрезентативной? Варианты ответа да или нет.
Правильный ответ “нет”, кроме случае когда исследование касается ТОЛЬКО этого класса людей и выводы делаются ТОЛЬКО об этом классе людей, а не о ВСЕХ людях. Если предположить, что проверка репрезентативная, то в НДСии 36 миллионов ВОЗМОЖНО больны СПИДом. А значит их надо отправить в больницу, но у нас больница не может переварить 200 000, а это будет всего в 180 раз больше, чем то что УЖЕ не работает. Еще раз. В 180 РАЗ. Итак из 2х вариантов ответа на поставленный вопрос объективно-правильный ответ нас как министра не устраивает, а объективно-неправильный, но желанный – не спасает. На практике нереализуемые оба.(понятно, что их не 36 миллионов в реальном мире, но тогда выборка опять нерепрезентативная и вся аналитика на ней опять ничего не стоит)

Что же имелось ввиду. 90 млн. это всего налоговых накладных за период. СПИД это фрод в накладных. Самый бедный район самого бедного города это условие про 5 млн. уплаченных налогов в 2016, если меньше, то тест. 500 000 это те самые накладные, которые проверяли связи в отсевом по 5 млн., а 200 000 это те, по ком тест показал ВОЗМОЖНЫЙ фрод и заставил подавать в комиссию ДФС документы и оспаривать блокировку. Комиссии ДФС не справлялись потому что тупо не было штата, а поданные документы часто выходили за сферы компетенции комиссии. До судебной практики по этому вопросу и до учета убытков реального сектора экономики мы тут не добрались, а там тоже серьезные достижения продукта экспертной мысли.

Итоги подведем. Аналитика и дискуссия вокруг СМКОР крайне печальна абсурдностью доказательной базы и данных. Методология системы, построенная на такой аналитике, её достойна. Соответственно, если всё стоит на утверждении “Вася не убийца, так как при мне он никого не убил”, то имеет ли это какой-то смысл?

И манипуляция с данными это следствие злого умысла или необразованности?

 

Share
Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial