Что случилось с журналистами

Анна Оскомина
Анна Оскомина

Вы не задумывались, что с ними сталось, со всеми этими журналистами, что в столь короткое время они поголовно превратились в таких говнюков?

У меня есть версия, но я не претендую на истину, просто хотелось бы обсудить с вами.

Начнем с того, что в журналисты вообще идут люди с довольно высокоми амбициями, даже если обладают при этом довольно посредственными талантами. Эта профессия дает возможность владеть умами аудитории, манипулировать общественным мнением (что всегда хорошо оплачивалось заинтересованными лицами), открывает многие двери и впускает журналиста в круг политического, финансового, культурного бомонда (ну или тех, кто таковым себя считает), и в общем-то, это была довольно закрытая каста, куда всунуться с низов, будь ты хоть сто раз талантлив, было довольно непросто.Читателям журналисты казались недостижимыми, обладающими тайными, сакральными знаниями о глубоководных течениях в жизни страны.



А потом пришел интернет. Интернет начал забирать аудиторию у печатных СМИ. СМИ начали переползать в онлайн. Онлайн-формат СМИ дал жизнь обратной связи. Раньше-то как было – чета-там напечатал и выпустил, пипл схавает. Разве что какой-то один особо толковый дядька, читая эту бумажную херню на толчке, будет плеваться на качество материала, но дальше его родни, максимум – возмущенного письма в редакцию, которое никто не прочтёт, дело не шло. А теперь появилась обратная связь. И вот уже возмущенный толковый дядька пишет гневную отповедь недалекому автору, опубликовавшему свою стратью в СМИ, тыкая его носом в каждую запятую, как щенка в его собственные какули.

А потом в интернет пришли соцсети и дали слово всем желающим. И оказалось, что на любой материал журналиста, содержащий хоть сколько-то профессиональный анализ, в соцсетях найдется свой “толковый дядька”, который размажет журналиста с высоты своего опыта и глубины знания темы. А что касается вкусно и бойко написанного слова, в соцсетях начали появляться свои блогеры в любой сфере, от моды и науки до политики и экономики.

Соцсети вщент десакрализировали журналистику. Журналисты предстали перед собственной аудиторией такими, какие они есть – крайне амбициозными, не особо грамотными, не слишком умными. Основная проблема в том, что журналисты не умеют вести полемику, не умеют отстаивать свое мнение, держать удар, признавать себя побежденным, оттачивать в словесных баталиях аргументацию. Не навчені. У них никогда не было реальных оппонентов, так как они не получали обратной связи. А интернет за последние 15 лет вырастил целое поколение, прошедшее “холивары”, идеологические войны и дискуссионные клубы.

И узрели истину соцсети. И офигели от этого открытия. Вот это наглое, самоуверенное, не обладающее и каплей выдержки, ума и таланта чмо мы читали десяток лет? Да он же ничего не знает, ни в чем толком не разбирается. Ну ок, он знаком лично с половиной киевского бомонда – ну и что? Весь этот бомонд тоже приполз в соцсети и стал куда ближе и доступнее народу, чем раньше.

Да плюс – каналы получения информации.Это раньше человек с камерой и микрофоном был богом и царем. Сейчас у каждого есть микрофон и камера, и у каждого второго – техническая возможность стримить с места событий. Что теперь есть такого у журналиста, чего нет у любого из нас?

Чем им теперь влиять на умы? Чем им на жизнь зарабатывать? Народ читает выскочек-блогеров, а журналиста за каждую лажу веселой гурьбою пинает в комментах.

А так как журналист зачастую – существо самолюбивое, каждый день он получает колоссальный удар по амбициям. Ну и что ему делать, кроме как продать остатки репутации и аудитории тому, кто подороже заплатит?

Стали ли они говнюками? Открытый вопрос. Возможно, они ими всегда были, просто теперь мы имеем возможность рассмотреть их вблизи.

Share

WP Facebook Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial